Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/697 · K. 2024/315
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/697 K. 2024/315

E. 2023/697K. 2024/31522 Mayıs 2024
sözleşmenin feshiiadezilyetlikihtiyati hacizihtiyati tedbiralacağın tahsilimevduat faizitahakkuk tarihiyetkili mahkemeistinaf yolugörevli mahkemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile .... İle 19/02/2019, 12/07/2019, 05/10/2019 ve 01/06/2020 tarihli protokollere göre .... tarafından 27/08/2019 tarihinde ....'ye yazılan taahhüt yazısından da anlaşılacağı üzere ... Santrali müvekkili şirkete ait ...taşınmaz üzerine özel imar yapılarak kurulacak ve de 30/07/2019 tarihine kadar bitirilerek müvekkili şirkete devredileceğini, ancak müvekkili şirketin protokollere göre taahhütlerini yerine getirmesine rağmen ... ödemeleri yaptığını, fakat fabrikalardan gününde santral için gerekli malzemeleri almadığını, bu nedenle de gecikmelerin fabrikalardan kaynaklanmadığını söyleyerek sürekli süre uzatım taleplerinde bulunulduğu, talep ettiği sürelerin kendisine verilmesine rağmen işlerin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/697 Esas KARAR NO : 2024/315

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile .... İle 19/02/2019, 12/07/2019, 05/10/2019 ve 01/06/2020 tarihli protokollere göre .... tarafından 27/08/2019 tarihinde ....'ye yazılan taahhüt yazısından da anlaşılacağı üzere ... Santrali müvekkili şirkete ait ...taşınmaz üzerine özel imar yapılarak kurulacak ve de 30/07/2019 tarihine kadar bitirilerek müvekkili şirkete devredileceğini, ancak müvekkili şirketin protokollere göre taahhütlerini yerine getirmesine rağmen ... ödemeleri yaptığını, fakat fabrikalardan gününde santral için gerekli malzemeleri almadığını, bu nedenle de gecikmelerin fabrikalardan kaynaklanmadığını söyleyerek sürekli süre uzatım taleplerinde bulunulduğu, talep ettiği sürelerin kendisine verilmesine rağmen işlerin ilerlemediği, fabrikadan malzemeleri alamadığı, enerji panelleri alamadığı vb. şeklinde şikayetlerinin bitmediğini, müvekkili şirketten gizli kurulan ....'nin sahibi olan ..., müdürü ise davalı . ... ve yönetim kurulu üyesi ... arasında 400.000,00 Doları peşin, kalanı ise santral üretime geçtiğinde ödenmek üzere 1.100.000 USD ...'na devrine ilişkin protokol yapıldığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 17/12/2020 tarihinde yapılan protokoldeki hükme uymayarak, santrali ... adına vekalet kullanarak .... Şirketi Yönetim Kurulu üyesi ...1.100.000 dolara devretmesine rağmen yine de 540.000 dolar borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkili şirketin üretime de geçmiş olan davalı ... AŞ'ye ... Yevmiye No lu ihtarnameyi gönderdiğini ancak bir cevap alınamadığını, yine Davacı ..., olarak ... ...Dosya No ile başvurusunun da olumsuz sonuçlandığını, dava dilekçesinde açıklanan diğer sebeplerle davanın kabulüne, müvekkili şirketin davalı şirket tarafından güven kaybına sebebiyet veren işlemleri dürüstlük kuralına aykırı davranılması sebebiyle sözleşmeyi feshederek arazinin tamamı ve %85'i müvekkili şirkete ait olan santral imalat bedeli sebebiyle sözleşmenin feshi ile santralin tarafına teslimini, mümkün değilse fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla üretime geçtiği tarih itibariyle tahakkuk tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile şimdilik 10.000 USD'nin tarafına ödenmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konun ... Tesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/860 · K. 2022/357

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/693 · K. 2023/905

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/756 · K. 2024/582

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2023/794

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/804 · K. 2023/170

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2022/583

28 Eylül 2022