MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/561 E., 2024/947 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 27. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/84 E., 2022/456 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; taraflar arasında Sağlık Hizmeti Satın Alım Sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı Kuruma teslim edilen 01.07.2012-30.09.2018 tarihleri arasında toplam 51 döneme ait faturaların incelenmesi sonucunda haksız ve mevzuata aykırı şekilde toplam 214.254,81 TL tutarında kesinti ve bu kesintilerden kaynaklı faiz kesintileri yapıldığını ileri...
3. Hukuk Dairesi 2024/4173 E. , 2025/3505 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/561 E., 2024/947 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 27. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/84 E., 2022/456 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; taraflar arasında Sağlık Hizmeti Satın Alım Sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı Kuruma teslim edilen 01.07.2012-30.09.2018 tarihleri arasında toplam 51 döneme ait faturaların incelenmesi sonucunda haksız ve mevzuata aykırı şekilde toplam 214.254,81 TL tutarında kesinti ve bu kesintilerden kaynaklı faiz kesintileri yapıldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL yönünden haksız kesintilerin iptali ile kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03.01.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 667.197,11 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davacı şirket tarafından aynı işlemlere ilişkin açılan davalar nedeniyle derdestlik ve kesin hüküm yönünden inceleme yapılması gerektiğini, davacı şirketin 02.10.2018 tarihinde ... Sağlık Hizmetleri Medikal İnşaat Gıda Sanayi Tic.Ltd.Şti'ne devrolması nedeniyle dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili Kurum tarafından tesis edilen işlemlerin sözleşme ve mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı Kurum tarafından davacı hastanenin 2009/Mart-2019/Eylül arası 43 döneme ait oluşan avans artığına toplam 184.463,34 TL avans fazi işletildiğinin hesap edildiği, davalı Kurum tarafından avans ödeme tarihi ile mutabakata varılan tarih aralığına uygulanan faiz işleminin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 97/7. maddesinde belirtilen “üç ay içinde incelenerek avans hesabı kapatılır” hükmüne uyarlılığının bulunmadığı, davacı hastane tarafından yasal süresi içerisinde teslim edilen ve mevzuata göre üç ay içinde incelenerek sonuçlanması gereken 2009/Mart-2019/Eylül ayları arasındaki dönem faturalarının 90 gün içerisinde incelenmemesi nedeniyle mahsup işleminin geç yapılmasındaki kusurun davalı Kurumdan kaynaklandığı, bu tür gecikmede faiz uygulanacağı konusunda yasa ve sözleşmede herhangi bir hüküm bulunmadığı, davalı Kurum tarafından avans faizi adı altında uygulanan toplam 184.463,34 TL faiz işleminin mevzuata aykırı olduğu, 23.12.2021 tarihli bilirkişi raporunda davacı hastanenin 2012/Temmuz-2018/Eylül ayı arsındaki dönem faturalarından toplam 587.604,40 TL kesinti yapıldığı, kesinti işlemine ...