Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1287 · K. 2024/994
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1287 K. 2024/994

E. 2021/1287K. 2024/99423 Mayıs 2024
limited şirketmenfi tespitödeme yasağıtespit davasıihtiyati hacizimzaya itiraziptal kararıistinaf yoluhacizkambiyo senedikira sözleşmesitakibin iptalitedbir kararıistirdathizmet sözleşmesiicra emrinin iptaliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)-Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine emrine yazılı olan 480.000,00-TL bedelli bonoyu teminat senedi olarak düzenleyerek tutanak ile ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine teslim edildini, ... Gaziantep şubesi tarafından daha sonrasında ise İstanbul şubesine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, ancak kargo aracının soyulmuş olduğunu, kargo şirketi tarafından ... şirketine gönderilen polis tutanağından öğrendiklerini, senedin çalınmasından dolayı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1287 Esas KARAR NO: 2024/994 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2017/26 E. - 2021/258 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)-Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine emrine yazılı olan 480.000,00-TL bedelli bonoyu teminat senedi olarak düzenleyerek tutanak ile ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine teslim edildini, ... Gaziantep şubesi tarafından daha sonrasında ise İstanbul şubesine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, ancak kargo aracının soyulmuş olduğunu, kargo şirketi tarafından ... şirketine gönderilen polis tutanağından öğrendiklerini, senedin çalınmasından dolayı ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/809-Esas sayılı dosyası ile ödeme yasağına ilişkin ve bonunun iptaline yönelik dava açıldığını, 09/01/2017 tarihinde ödeme yasağı kararı verildiğini, 09/01/2017 tarihinde davalı şirket tarafında İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1 Değişik İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınıp, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile Gaziantep ...İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak bononun ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile yapılan görüşmeler ile sahte kaşe kullanılmak suretiyle cirolandığının anlaşıldığını, bono üzerindeki üzerinde silsile ile tedavüle koyulduğunu, takibe muvafakat etmediklerini, aynı sebeplerle dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yetkililerinin İstanbul 20.İcra Hukuk Hakimliğinin 2017/32 esas sayılı dosyası ile imza itirazında bulunduklarını, İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/26 esas sayılı dosyası menfi tespit davası açıldığını ve dosya davanını tarafları ve konusu aynı olduğunu beyanla dosyaların birleştirmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davaya cevap verilmediği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "Davacının lehdar olarak kambiyo senedinde ciro nedeniyle adına imzası olup, bu imzanın da davacı şirket yetkilisine ait olmadığı ATK raporuyla anlaşılmakla açılan davanın sübut bulduğu anlaşılmış ve istirdat davasına dönüşen davanın kabulüne karar verilmiş"tir.Bu davamızda ise davacı şirket lehdar, davacı gerçek kişi ise avalist olup, bonoda lehdar adına atılan sahte ciro sonrası davalı hamilden önce 3 ayrı şirketin cirosu bulunmakta olup ciro silsilesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 702

III - Hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1106 · K. 2024/986

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1002 · K. 2024/972

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1055 · K. 2024/982

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/785 · K. 2024/1011

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1069 · K. 2024/984

23 Mayıs 2024