İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, müvekkili lehine Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/788 esas 2023/412 karar sayılı ilamıyla toplam 86.832,00-TL alacağa hükmedildiğini, davalı tarafın mal kaçırdığı ve adres değiştirdiği ve alacaklarının ilama dayanıyor olması nedeniyle İİK 259/2 maddesi gereğince teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 26/09/2023 tarihli kararı ile; "İhtiyati haciz talep eden alacaklının borçludan alacağı bulunduğu kanaati hasıl olmakla yukarıda açık kimlik ve adres bilgileri yer alan borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacak tutar miktarı 86.832,00-TL'nin %15...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/792 Esas KARAR NO: 2024/897 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/285 D.İş - 2023/284 Karar TARİHİ: 16/10/2023 DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 23/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, müvekkili lehine Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/788 esas 2023/412 karar sayılı ilamıyla toplam 86.832,00-TL alacağa hükmedildiğini, davalı tarafın mal kaçırdığı ve adres değiştirdiği ve alacaklarının ilama dayanıyor olması nedeniyle İİK 259/2 maddesi gereğince teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 26/09/2023 tarihli kararı ile; "İhtiyati haciz talep eden alacaklının borçludan alacağı bulunduğu kanaati hasıl olmakla yukarıda açık kimlik ve adres bilgileri yer alan borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacak tutar miktarı 86.832,00-TL'nin %15 karşılığı olan 13.024,80TL teminat yatırıldığı takdirde İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA," karar verilmiş ve verilen karara karşı borçlu vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. Borçlu vekilinin ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde; ihtiyati hacze konu edilen borcun varlığı henüz belli olmadığını, Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/788 E.sayılı kararının istinaf edildiğini, mahkeme kararında sadece davanın reddine kararı verildiğini, ihtiyati hacze konu edilen alacak ile ilgili hüküm olmadığını, istinaf edilen kararın kaldırılması halinde müvekkilin alacaklı konumda olduğunu, henüz varlığı bile kesin olmayan bir alacak için verilen ihtiyati haciz kararının hukuka uygun olmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/10/2023 tarih ve 2023/285 D.İş - 2023/284 Karar sayılı kararı ile: "İİK'nın 265. Maddesi gereğince yokluğunda ihtiyati haciz kararı verilen kişinin ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine, teminata karşı süresi içerisinde itiraz edebileceği düzenlenmiştir. İtiraz eden vekilinin itiraz sebeplerinin İİK'nın 265. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı, yargılamayı gerektirdiği, mahkememizce talep konusu olan 86.832,00 TL yi karşılayacak şekilde borçlunun mallarına ihtiyati haciz kararı konulmasına karar verildiği anlaşıldığından ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile,İhtiyati hacze karşı yapılan itirazın İİK 265/1 maddesinde düzenlenen şartları taşımaması nedeniyle REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı borçlu vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Borçlu vek...