Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un davacı müvekkili şirket işyerinde 24.09.2014-03.07.2017 tarihleri arasında pazarlama alanında yönetici sıfatıyla çalışmış olduğunu, davalı ...'un ise, davacı müvekkili şirket işyerinde 22.10.2014-19.09.2017 tarihleri arasında ... Planlama Uzmanı ve Marka Yöneticisi sıfatıyla çalışmış olduğunu, davalı ...'un, iş akdinin sonlanmasından sonra, İstanbul Ticaret Odasında, eşi ... üzerine kayıtlı diğer davalı şirket adı altında faaliyet göstererek, davacı müvekkili şirkette çalışırken öğrendiği ticari sırlar ve müşteri portföyünü kullanarak, davacı müvekkili şirket ile haksız rekabette bulunmaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/814 KARAR NO: 2024/834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2017/1192 Esas - 2021/76 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un davacı müvekkili şirket işyerinde 24.09.2014-03.07.2017 tarihleri arasında pazarlama alanında yönetici sıfatıyla çalışmış olduğunu, davalı ...'un ise, davacı müvekkili şirket işyerinde 22.10.2014-19.09.2017 tarihleri arasında ... Planlama Uzmanı ve Marka Yöneticisi sıfatıyla çalışmış olduğunu, davalı ...'un, iş akdinin sonlanmasından sonra, İstanbul Ticaret Odasında, eşi ... üzerine kayıtlı diğer davalı şirket adı altında faaliyet göstererek, davacı müvekkili şirkette çalışırken öğrendiği ticari sırlar ve müşteri portföyünü kullanarak, davacı müvekkili şirket ile haksız rekabette bulunmaya başlamış olduğunu, davalı ...'un ise, iş akdinin sonlanmasından sonra, ağabeyi ...ın yanında, ... ile aynı şekilde haksız rekabet eylemlerinde bulunmaya başlamış olduğunu, davalı ... ve ...'ın, davacı müvekkili şirketin, ticari varlığını devam ettirmesi için hayati öneme sahip müşteri portföyü, müşterilerin adları-soyadları, meslekleri, adresleri, telefon ve faks numaraları, işyeri ile yaptıkları alışverişin cins ve miktarı ile bunların zamansal ve parasal boyutları, teklif, hesap, kar gibi kritik iş ürünü bilgilerine nüfus etmiş olduklarını, bu bilgilere vakıf olan davalı ...'ın, daha sonra müvekkili şirketten ayrılarak, eşi üzerine kurulu davalı şirket adı altında faaliyet göstermeye başlayarak, haksız rekabette bulunmaya başlamış olduğunu, davalılardan ... ve ...'ın, daha önce çalıştığı davacı müvekkili şirketin müşteri çevresini en ince ayrıntısına kadar bilmesi sayesinde, davacı müvekkili şirketteki müşterileri, yeni kurduğu şirkete taşımış olduklarını, davacı müvekkilinin, hizmet sektöründe faaliyet gösteren bir işletmeye sahip tüzel kişilik olduğunu, iştigal konusu itibariyle ürettiği hizmetlerin üretim süreci, satış organizasyonu, müşteri listeleri, fiyat bilgileri gibi iş ürünleri unsurlarının, saklanması gereken ticari sır niteliğinde olduğunu, özellikle davalılardan ...ın işten ayrıldığı tarihte, davacı müvekkili şirketteki müşterilerin bilgisine ve bu müşterilerle olan kar oranlarına hakim durumda olduğu dikkate alındığında, davalıların birlikte, davacı müvekkili şirketin müşterilerine, dürüstlük kuralına aykırı açıklamalar yoluyla ayartıp, daha az kar ile aynı hizmeti sunacağı şeklinde vaatler sunarak, ilişki içine girmiş olduklarını, bu sayede davalılardan ... ve ...'ın, davacı m...