Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı dava dilekçesi ile özetle; dava dışı A... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin % 91,66 hissesinin tarafına ait olduğunu, gerek temsil edilen oyların 2/3ünden fazla oy hakkına gerekse esas sermayenin salt çoğunluğuna sahip olması nedeniyle TTKnın 621/1 maddesi gereğince şirketi resen fesih ve tasfiye etme yetkisinin de tarafına ait oludğunu, şirketin yasal düzenleme gereğince faaliyet göstermediği gerekçesiyle ticaret sicil kaydının silindiğini, şirket adına ... plakalı 2006 model ... marka aracın bulunduğunu, söz konusu aracın muayene diğer işlemleri ile satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin Merkez ... sicil...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/166 KARAR NO : 2024/420 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı dava dilekçesi ile özetle; dava dışı A... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin % 91,66 hissesinin tarafına ait olduğunu, gerek temsil edilen oyların 2/3ünden fazla oy hakkına gerekse esas sermayenin salt çoğunluğuna sahip olması nedeniyle TTKnın 621/1 maddesi gereğince şirketi resen fesih ve tasfiye etme yetkisinin de tarafına ait oludğunu, şirketin yasal düzenleme gereğince faaliyet göstermediği gerekçesiyle ticaret sicil kaydının silindiğini, şirket adına ... plakalı 2006 model ... marka aracın bulunduğunu, söz konusu aracın muayene diğer işlemleri ile satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin Merkez ... sicil numarasında kayıtlı ..., İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 01/03/2010 tarihinde tescil edildiğini, sermayesinin 6.000,00 TL olduğunu, 6103 sayılı Kanunun 20. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTKnın geçici 7. maddesi gereğince çıkarılan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyeleri ile Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5. maddesinin a bendi uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayıldığını, tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu durumun 15/04/2014 tarihli 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, yasal süre içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının silindiğini, bu durumun 18/08/2014 tarihli 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, terkin işlemlerinin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, münfesih durumunda olduğu belirlenen şirketlerin tescilli adreslerine ihtarnamelerin gönderildiğini, 6102 sayılı TTKnın 31. maddesi gereğince tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin ve dolayısıyla adres değişikliğinin de tescil edilmesi gerektiğini, gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilememesinin tamamen ilgili şirketin basiretli bir tacir olarak davranmaması ve yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklandığını, yapılan kayıt silme işleminin kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, diğer taraftan basiretli tacir olan dava konusu şirketin veya devam eden davaları/icra takipleri bulunan ilgililerin müdürlüklerine herhangi bir bildirimlerinin bulunmadığını, icra takiplerinden ve davalardan müdürlüklerinin haberdar olmasının mümkün olmadığını belirterek, yasal süre içerisinde açılmayan davanın öncelikle süre yönünden reddine, mü...