Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/258 · K. 2024/419
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 K. 2024/419

E. 2022/258K. 2024/41924 Mayıs 2024
satış bedelibilirkişi raporuyasal sürerayiç bedelzarar tazminiiadekira bedelitazminatsatış sözleşmesişekil şartıbedel tahsilibedelin iadesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, çalışanlarına verilen servis hizmeti için kullanılmak üzere 16/08/2021 tarihinde trafiğe çıkış kaydı olan... plakalı ... model aracı davalılardan ... şirketinin yetkili satıcısı davalı ... Tic. A.Ş.den satın aldığını, uyuşmazlık konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması sebebiyle ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, satın alınan araçla ilgili yaşanan tüm sorunlarda sorunun yaşandığı aynı gün yetkili servis olan davalı ... Tic. A.Ş.ye aracın arızasına göre ya kendisinin götürdüğünü ya da çekici yardımıyla servis hizmeti aldığını, aracın alındığı tarihte dış kaportasında ve tavanında herhangi bir sorun yokken bir süre kullanıldıktan sonra önce aracın tavanında birkaç noktada kabarcıklar oluşmaya başladığını, bu kabarcıklar fark edilir hale...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/258 KARAR NO : 2024/419 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, çalışanlarına verilen servis hizmeti için kullanılmak üzere 16/08/2021 tarihinde trafiğe çıkış kaydı olan... plakalı ... model aracı davalılardan ... şirketinin yetkili satıcısı davalı ... Tic. A.Ş.den satın aldığını, uyuşmazlık konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması sebebiyle ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, satın alınan araçla ilgili yaşanan tüm sorunlarda sorunun yaşandığı aynı gün yetkili servis olan davalı ... Tic. A.Ş.ye aracın arızasına göre ya kendisinin götürdüğünü ya da çekici yardımıyla servis hizmeti aldığını, aracın alındığı tarihte dış kaportasında ve tavanında herhangi bir sorun yokken bir süre kullanıldıktan sonra önce aracın tavanında birkaç noktada kabarcıklar oluşmaya başladığını, bu kabarcıklar fark edilir hale geldiğinde müvekkilinin davalı ... Tic. A.Ş.ye başvurarak bunun neden kaynaklandığını sorguladığını, ... iş emir numaralı 13/09/2021 tarihli iş emir formu ile aracın tavanındaki kabarcıklar ve göçükler nedeniyle aracın servise kabul edildiğini ancak müvekkili tarafından 13/09/2021 tarihinde yapılan başvuru üzerine oluşturulması gereken raporun dava tarihi itibariyle henüz oluşturulmadığını ve müvekkiline ulaştırılmadığını, aracın tavanındaki kabarcık sayısının arttığını ve yaygınlaştığını, kabarcıklarla beraber bu kez tavan sacında eğilmeler ve bozulmaların başladığını, bu durumun da derhal davalı şirkete iletildiğini, davalı şirket tarafından daha detaylı inceleme için aracın getirilmesinin istendiğini, aracın davalı şirkete bir kez daha getirildiğini, müvekkilinin yaptığı araştırmada davalı şirketin sattığı bu araçlarda aynı sorunun sürekli ortaya çıktığı bilgisine ulaştığını, sıfır kilometre olan dava konusu aracın tavanının sökülerek detaylı inceleme yapıldığını ancak sorunun ne olduğuyla ilgili ne sözlü ne de yazılı dönüş yapılmadığını, aracın tavanındaki problem ve kaynağı henüz çözülememiş iken 05/11/2021 tarihinde aracın seyir halindeyken motor ikaz ışığının yanarak bozulduğunu ve yolda kaldığını, derhal davalı şirket servis birimi ile iletişime geçilerek süreç hakkında bilgi verildiğini ve servis istendiğini, olay yerine gelen ekibin yaptığı işlemler sonucu ikaz ışığının sönmesini sağlayarak aracın yola devam etmesini temin ettiklerini, 05/11/2021 tarihli iş emir formu ile sabit olduğu üzere araçta kaçak arızasına rastlandığını ve arızanın tekrarı durumunda servise götürülmesi gerektiği belirtilerek iş emrinin kapatıldığını, son arızadan sadece dört gün sonra 09/11/2022 tarihinde aracın motorundan yağ fışkırarak tekrar yolda bozulduğunu, aracın yine davalı şirket yetkili servisi tarafından çekici ile servise alındığını, servis sorumluları tarafından araçtaki yağ kaçağının bulunması için mo...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/863 · K. 2024/295

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/960 · K. 2024/999

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1015 · K. 2024/844

29 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2023/771

6 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/623 · K. 2025/628

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/72 · K. 2024/209

15 Mart 2024