DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. - ... K. SAYILI DOSYA DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10.02.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. adlı şirketin hissedarlarından olduğunu, şirketin 250.000 TL sermayeli 40.000 hisseli olup müvekkilinin payının %16 olduğunu, ortaklık payının geri kalan çoğunluğunun aynı aileye mensup kişilere ait olduğunu, şirketin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: 1- 2- VEKİLİ : 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. - ... K. SAYILI DOSYA DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10.02.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. adlı şirketin hissedarlarından olduğunu, şirketin 250.000 TL sermayeli 40.000 hisseli olup müvekkilinin payının %16 olduğunu, ortaklık payının geri kalan çoğunluğunun aynı aileye mensup kişilere ait olduğunu, şirketin yönetiminin de bu kişiler elinde olduğunu, şirketin merkezinin Konya'da, taş ocağı işletmesinin 40 km uzaklıktaki ... köyünde olduğunu, müvekkilinin her ne kadar şirkette hissedar ise de aslında şantiyede çalıştığını, şirket yönetici ve hissedarları ... ..., ...'nın başka yerlerde birden fazla taş ocağı ve mermer işletmesinin bulunduğunu, bu nedenle kendilerine ait olan diğer ocaklarla ilgilendiklerini, müvekkilinin ortak olduğu ... A.Ş.nin yönetimi ile ilgilenmediklerini, önceden kâr elde eden şirket olmasına rağmen yönetim zafiyetinden dolayı çalışmaz hale geldiğini, şirketteki ... ve diğer makinelerın, araçların, kamyonlar ... ...'nın diğer şirketlerine taşındığını, ... köyündeki şantiyenin fiilen kapatıldığını, müvekkilinin, Konya . Noterliği 11.06.2018 tarih ... yevmiye no'lu ihtarname göndererek TTK 437. Maddesine göre şirketten bilgi istendiğini, inceleme hakkını kullanmışsa da inceleme ve bilgi alma imkanı tanınmadığını, Şirketin ... köyü sınırları içerisinde Enerji Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünden alınma ... numaralı taş ocağı işletme ruhsatına göre ocakta işletilmesi gereken rezerv mevcut olmasına rağmen şantiyenin çalıştırılmadığını, en son faturanın 06.05.2017 tarihinde düzenlendiğini, bu tarihten sonra ocakta satışa hazır kırılmış taş olmasına rağmen satışının dahi yapılmadığını, azınlıkta olan müvekkilinin mecburen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile TTK 531. Maddesi gereğince şirketin feshi ve tasfiyesi talebinde bulunduğunu, davanın devam ettiğini, şirketin kötü yönetildiği, kasıtlı olarak şirket zararına hareket edildiğinin bilirkişi raporlarından anlaşıldığını, şirketin makine ve teçhizat grubunun tamamen dağıtıldığını, ... tesislerinin söküldüğünü, faal çalışan şirketin tamamen çalışmaz hale getirildiğini, taş ocağı işletme faaliyet yapan bir şirketin en ön...