DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan-haksız fiil-muvazaa) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan- haksız fiil- muvazaa)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02.10.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Limited Şirketi'nin iki ortaklı bir şirket olduğunu, müvekkili ... şirketin kurucu ortağı olduğunu, halen 500.000,00 TL sermayeli şirketin, sermayesi beheri 25,00 TL'den 20.000 adet paydan oluştuğunu, bunun 6.000 adedinin müvekkili ... , diğer 14.000 adedinin ise müvekkilinin babası davalı ...'e ait olduğunu, halen her iki ortağın da şirketin münferiden yetkili yöneticileri olduklarını, diğer davalılar ... ve ...'in ise...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- 4- DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan-haksız fiil-muvazaa) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan- haksız fiil- muvazaa)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02.10.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Limited Şirketi'nin iki ortaklı bir şirket olduğunu, müvekkili ... şirketin kurucu ortağı olduğunu, halen 500.000,00 TL sermayeli şirketin, sermayesi beheri 25,00 TL'den 20.000 adet paydan oluştuğunu, bunun 6.000 adedinin müvekkili ... , diğer 14.000 adedinin ise müvekkilinin babası davalı ...'e ait olduğunu, halen her iki ortağın da şirketin münferiden yetkili yöneticileri olduklarını, diğer davalılar ... ve ...'in ise müvekkilinin öz kardeşleri olduğunu, diğer davalı ... Ticaret Limited Şirketi halen 80.000.000,00 TL sermayeli ve sermayesi beheri 400,00 TL'den 200.000 adet paydan oluştuğunu, bunun 134.000 adedi (134.000/200.000=%67) davalı ...'e, diğer 66.000 adedinin ise (66.000/200.000=%33) kardeşi diğer davalı ...'e ait olduğunu, davalı ortak ve yönetici (baba) ...'in, tamamen temsilcisi olduğu şirketin ve ortaklarının aleyhine olacak şekilde ve yöneticilik görevini suiistimal ederek, muvazaalı, haksız ve kötü niyetli olarak hem de emniyeti suiistimal vs. suçlarını da işleyerek hem taşınmazın devri işlemine hem de davalardan feragat işlemlerine tevessül ettiğini, hem devir hem feragatlerin muvazaalı ve gerçek dışı olduğunu, ortada gerçek bir devir ve feragatin bulunmadığını, tamamen davalılar arasında mal çalma ve mal kaçırma olgularının bulunduğun, davalı yönetici (baba) ...'in haksız ve kötü niyetli olarak şirkete ve ortaklarına verdiği zararlardan hem ceza hukuku hem de özel hukuk gereği sorumlu olduğunu, diğer davalıların da bu eylemlere iştirakten sorumlu olduğunu, şirket ortaklarından her birinin tek başına şirkete verilen zararlar nedeniyle sorumlu şirket yöneticilerine ve şeriklerine karşı sorumluluk ve iade davaları açmasının hukuken mümkün olduğunu, doğrudan zararların vs. iadesini ortağı oldukları şirkete iadesini isteyebilecekleri gibi dolaylı zararlarını da şirketteki hisseleri oranında kendilerine iadesini isteyebileceklerini, davalı yöneticinin hukuki sorumluluğu ve tarafların baba-oğul-kardeş olmaları ve şirketlerin ortaklarının bizatihi taraf gerçek kişilerin kendileri olmaları nazara alındığında davalıların hiçbirinin muhtemel iyi niyet iddialarının nazara alınamayacak olması nedeniyle dava dışı gerçek malik ve hak sahibi şirketin (... Ltd.Şti.'nin) doğrudan zararlarından işbirliği olan davalıların müteselsilen...