DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:02/05/2023 KARAR TARİHİ:28/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirketin müvekkili nezdinde ... nolu ve ... nolu kredi ve Üye İş Yeri Sözleşmesi gereği borçluya kullandırılan pos cihazından yapılan harcama itirazlarından kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında 79.444,55-TL takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların yukarıda bilgileri verilen kredi borcu müvekkili nezdinde muaccel olduğunu, borçlular işbu takibe ilişkin borcun...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/285 Esas KARAR NO:2024/467
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:02/05/2023 KARAR TARİHİ:28/05/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirketin müvekkili nezdinde ... nolu ve ... nolu kredi ve Üye İş Yeri Sözleşmesi gereği borçluya kullandırılan pos cihazından yapılan harcama itirazlarından kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında 79.444,55-TL takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların yukarıda bilgileri verilen kredi borcu müvekkili nezdinde muaccel olduğunu, borçlular işbu takibe ilişkin borcun tamamına, icra müdürlüğünün yetkisine, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçluların itirazlarının kabulü mümkün olmadığını, ...'a ait olan ... Şirketim hesabına bağlı pos cihazı üzerinden 30/05/2021 tarihinde gerçekleştirilen iki farklı işlem olmak üzere 24.500,00 TL ve 44.900,00 TL tutarındaki harcama işlemleri için, müvekkili bankaya işlem yapılan kart sahiplerinin bankaları tarafından söz konusu işlemlerin kart sahiplerinin onayı ve izni olmadan yapıldığına yönelik harcama itirazı ulaştığını, borçluların yetki itirazlarının reddi ile yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul İcra Müdürlükleri olduğu ve borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili 30/05/2021 tarihinde yapmış olduğu satış sonrası pos cihazından müşteri tarafından kendisine verilen kredi kartı ile işlem yaptığını, yapılan bu işlem sırasında ayrıca müşterilere şifre geldiğini, bu şifre kullanılarak alışveriş tamamlandığını, belirttiği üzere yapılan alışveriş karşılığında müvekkili tarafından müşterisine ürün satışı yapıldığını, ürünler müşterilere bizzat teslim edildiğini, ürünlerin bedeli kredi kartından ödendiğini, ödeme sonrasında da müvekkili tarafından ürün satışının karşılığı 44.014,00 TL ve 22.007,59 TL olmak üzere toplam 66.021,59 TL e-Arşiv fatura düzenlendiğini, pos cihazının kullanımı nedeniyle müvekkili sorumlu tutulamayacağını, çünkü müvekkili ile kredi kartı kullanıcısı arasında gerçek bir ticari alım satım ilişkisi bulunmakta olduğunu, şifre kullanılarak yapılan alışveriş karşılığında müvekkili tarafından müşterisine ürün satışı yapıldığını, ürünler müşterilere bizzat teslim edildiğini, ürünlerin bedeli kredi kartından ödendiğini, burada ger...