MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1478 Esas, 2024/2221 Karar KARAR : Esastan ret Taraflar arasındaki tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava...
5. Hukuk Dairesi 2024/12908 E. , 2025/9684 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1478 Esas, 2024/2221 Karar KARAR : Esastan ret
Taraflar arasındaki tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 41 ve 44, 45 parsel (yeni 3342) sayılı taşınmazların, davacıların kök murisine iskanen verilmiş olan ve ilgili tüm kayıtlarda ... karısı ... olarak adı belirtilen kişinin uhdesinde olduğunu, mülkiyetin hukuken kök murise ait olduğunu, ilgili taşınmazın mülkiyeti, kök muris ... Karısı ... uhdesinde iken hiçbir gerekçe olmaksızın Maliye Hazinesine, akabinde ise haksız ve hukuka aykırı olarak 3. kişiler uhdesine geçtiğini, iskan kaydı ile verilen taşınmazların haksız ve hukuka aykırı olarak tasarruflarından alınmasından dolayı tazminat talep ettiklerini belirterek taşınmazların rayiç bedellerini karşılığı olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'sinin davalı idareden alınarak hisseleri oranında davacılara ödenmesinde karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, gerek hak düşürücü süre ve gerekse esastan reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; gayrimenkulün aynına ilişkin davalarda hak düşürücü süre söz konusu olmadığı gibi mülkiyet hakkının da hak düşürücü süre ve zamanaşımına bağlı olmadığını, benzer bir davada zamanaşımı itirazlarının da reddedildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazların tapu kaydı ve tespite itiraz davası neticesi verilen mahkeme kararlarının incelenmesinde, 41 ve 44 parsel sayılı taşınmazların üçüncü kişiler adına tespit edildiği, davacıların murisinin eldeki davada dayandığı iskan kaydına dayalı olarak (iskan defterinin 377 sırasında kayıtlı olup; tapunun da cilt 5, sır...