DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında ticari ilişki gereği oluşan açık hesap/cari hesap alacağı 703.181.88 TL'nin davalı tarafından ödenmediğinden ... 8. İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... .../ ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında ticari ilişki gereği oluşan açık hesap/cari hesap alacağı 703.181.88 TL'nin davalı tarafından ödenmediğinden ... 8. İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacının somut delil sunmadığını, arabuluculuk toplantısından sonra tarafların bir araya geldiğini ve o zaman ki borç bakiyesi konusunda anlaşarak borçlara karşı müvekkillerine ait olan " ... ili ... ilçesi, ... numarasında bulunan 8 nolu dublex niteliğindeki daireyi" alması konusunda anlaştıklarını, davacı tarafından davalı yana ... 20. Noterliğinden 12.04.2019 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde vekaletname ile ...'a ait ehliyet bilgilerini atarak tapunun kendi adına devredilmesini talep ettiğini, bunun üzerine müvekkillerinin talimatıyla bahse konu daireyi 16.12.2020 tarihinde ...'e devredildiğini ve dosya borcu konusunda anlaştıklarını, davacı tarafın anlaşma doğrultusunda gayrimenkulü aldıktan sonra aradan 3 yıl geçtikten sonra haksız yere dava açtığını, cari hesabı kabul etmediklerini, somut olayda davacı alacaklının, iddia olunan borca konu takip talebinde borcun kaynağını ve nedenini yazmayıp faturaları ilgili icra dosyasına sunmadığını, bu nedenle faturaların bu davada delil olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 8. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasında, 703.181,88-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yön...