Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/17733 · K. 2025/9723
Yargıtay7. Ceza Dairesi

7. Ceza Dairesi E:2022/17733 K:2025/9723

E. 2022/17733K. 2025/972324 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas ve 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarihli, 2015/398 Esas ve 2017/272...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2022/17733 E. , 2025/9723 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/7 E., 2021/631 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas ve 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarihli, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 07.02.2014, iddianame düzenleme tarihinin 14.02.2014 olduğu,

Ulusal Yargı Ağı Bilişim sisteminden yapılan kontrolde aynı gün temyiz incelemesi yapılan Dairemizin 2021/21477 Esas numarasında kayıtlı Gevaş Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/269 Esas, 2015/521 Karar sayılı dava dosyasında suç tarihinin 21.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.06.2014 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyanın incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Hüküm fıkrasının 10. bendinde dosya ile ilgisi bulunmayan "Sanık ... hakkında Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1389 Esas 2010/75 Karar sayılı kararı ile CMK 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve denetim süresi içerisinde sanığın kasıtlı bir suç işlediği anlaşıldığından, karar kesinleştiğinde mahkemesine ihbarına," karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 231

Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması73 74

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/9719 · K. 2025/16106

7 Aralık 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/23299 · K. 2025/6914

12 Mayıs 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2911 · K. 2025/14269

23 Kasım 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/14489 · K. 2025/7710

19 Mayıs 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28632 · K. 2025/9026

15 Haziran 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4699 · K. 2025/14102

18 Kasım 2025