I- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükme yönelik adı geçen sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek, sanığın 06.03.2018 tarihli temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında, temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizi ile sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafii Av. ...'ın, sanık ... müdafii Av. ...'ın, sanık ... vasisinin, sanık ...'nin, katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından...
2. Ceza Dairesi 2025/2254 E. , 2025/12255 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/201 E., 2018/576 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
I- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükme yönelik adı geçen sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek, sanığın 06.03.2018 tarihli temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında, temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizi ile sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafii Av. ...'ın, sanık ... müdafii Av. ...'ın, sanık ... vasisinin, sanık ...'nin, katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin "eksik inceleme sonucu hatalı şekilde hükümler kurulduğuna" yönelik olduğu; sanık ... müdafii Av. ...'ın temyiz isteminin "sanığın atılı hırsızlık eylemlerinden cezalandırılabilmesine yeter, kesin, yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna" dair olduğu, sanık ... vasisinin temyiz isteminin "sanığın atılı hırsızlık eylemlerinden cezalandırılabilmesine yeter, kesin, şüpheden uzak delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, beraate hükmedilmesi gerektiğine " ilişkin olduğu, sanık ...'nin temyiz isteminin " suçu işlediğine dair hiç bir delil bulunmadığına, kolluk tarafından suçun kendisine yüklendiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna" yönelik olduğu; sanıklar müdafii Av. ...'ın temyiz isteminin ise "sanıkların suçu işlediğine dair aleyhe delil bulunmadığına, dosyadaki deliller itibarıyla mahkûmiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeri...