SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2025 tarihli ve KYB-2025/125741 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu kabul edilmiş ise de, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/3. maddesindeki "ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlünün koşullu salıverilmeyeceğine" ilişkin hükmün uygulanabilmesi için, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanıp 5275 sayılı Kanunun 108/1. maddesi uyarınca infazı yapıldıktan sonra tekrar suç işleyerek ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanığın tekerrüre esas alınan Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2018 tarihli ve 2017/754 esas, 2018/359...
2. Ceza Dairesi 2025/14860 E. , 2025/22327 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1053 E., 2023/366 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2025 tarihli ve KYB-2025/125741 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu kabul edilmiş ise de, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/3. maddesindeki "ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlünün koşullu salıverilmeyeceğine" ilişkin hükmün uygulanabilmesi için, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanıp 5275 sayılı Kanunun 108/1. maddesi uyarınca infazı yapıldıktan sonra tekrar suç işleyerek ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanığın tekerrüre esas alınan Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2018 tarihli ve 2017/754 esas, 2018/359 sayılı kararının 25.07.2019 tarihinde kesinleştiği, ancak anılan kararda tekerrüre esas alınan mahkeme kararına konu suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olduğu, dolaysıyla tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın mükerrir olduğu sabit olmakla beraber sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Hükümlü hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2018 tarihli ve 2017/754 Esas, 2018/359 Karar sayılı kararında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/537 Esas, 2010/415 Karar sayılı kararına konu suç tarihinde hükümlünün onsekiz yaşından küçük olduğu, böylelikle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz." şeklindeki 58/5. maddesi uyarınca hükümlü hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden verilen bu karardaki 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uygulaması dikkate alınarak hükümlü hakkında ikinci kez tekerrrür hükümlerinin uygulanamayacağı ve hükümlünün adlî sicil kaydında ikinci kez tekerrrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınabilecek başkaca bir mahkûmiyet hükmünün de bulunmadığı, buna göre hükümlü hakkında hükmedilen cezaların ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceği, ancak hükümlünün adlî sicil kaydındaki kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine ilişkin Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2021 tarihinde kesinleşen 2019/495 Esas, 2020/32 Karar sayılı ve 18.02.2020 tarihli kararının birinci kez tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/4. maddesinin (d) bendi uya...