Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/74 · K. 2024/439
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/74 K. 2024/439

E. 2022/74K. 2024/43929 Mayıs 2024
hak düşürücü süreitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi raporutakibin durdurulmasıicra takibiimzaya itirazkredi sözleşmesiyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında ticari kart sözleşmesi ve ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelere istinaden davalı adına kredili mevduat hesabı ve kredi tahsis edildiğini, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek alacağın tahsili için davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takiplerin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarındaki davalı itirazının iptali ile takibin devamına...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2024/439 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında ticari kart sözleşmesi ve ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelere istinaden davalı adına kredili mevduat hesabı ve kredi tahsis edildiğini, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek alacağın tahsili için davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takiplerin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarındaki davalı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 14/11/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi, ek cari hesap sözleşmesi ve 11/02/2013 tarihli ticari kart sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmeye istinaden ... numaralı kredi hesabından 36.500,00 TL bedelli kredi, ... numaralı kredi hesabından 100.000,00 TL bedelli kredi, ... numaralı kredili mevduat hesabından krediler tahsis edildiği, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine 01/02/2021 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiği, davalının sözleşmede beyan ettiği adresine tebliğe çıkartılan hesap kat ihtarının tebliğ edilmiş sayılacağına dair sözleşme hükmü ve ihtarnamede ödeme için verilen sürenin dolmasıyla 11/02/2021 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği, davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde imzaya, borca, faize ve borcun ferilerine itiraz edilmesi üzerine takiplerin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından her üç takip dosyasında imzaya itiraz edilerek itiraz dilekçelerinde takip dayanağı evrakın tebliğ edilmediği beyan edildiğinden yargılama aşamasında davalıya takip konusu kredi sözleşmeleri "sözleşmedeki imzaların kendisine ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunmak, imzanın inkar edilmesi halinde sözleşme tarihi ve öncesine ait imza örneklerinin bulunduğu en az 3 kurum ve kuruluşu bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/183 · K. 2025/498

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1000 · K. 2025/833

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 · K. 2024/579

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2024/684

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/912 · K. 2024/536

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/880 · K. 2025/913

15 Ekim 2025