Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında gerçek kişi tacir şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden kredi kartı tahsis edildiğini, tüm ihtarlara rağmen hesap ekstrelerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, takipte talep edilen faiz oranının sözleşmede belirlendiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/183 Esas KARAR NO : 2025/498 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında gerçek kişi tacir şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden kredi kartı tahsis edildiğini, tüm ihtarlara rağmen hesap ekstrelerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, takipte talep edilen faiz oranının sözleşmede belirlendiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Davacı vekili 13/05/2025 tarihli dilekçe ile dava konusu takip dosyasına konu alacağın haricen tahsil edildiğini, davalının itirazından vazgeçtiğini, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını, vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu beyan ederek davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davalı vekili tarafından 13/05/2025 tarihli dilekçe ile itirazdan vazgeçildiği, davacı vekili tarafından haricen tahsil beyanında bulunulduğu ve tahsil harcının yatırıldığı görülmüştür. Davalı tarafından dava tarihinden sonra dava konusu borcun ödendiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden sayılarak davaya sebebiyet veren davalıdan tahsiline karar verilerek (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 08.09.2023 tarihli, Dosya No : ... Karar No : ... sayılı ilamı) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Peşin alınan 4.333,09 TL harçtan alınması gereken 615,40 TL harcın mahsubu ile 3.717,69 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep olmadığından davacı lehine yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 20.298,46 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, 6-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili...