Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Örnek 4-5 ilamlı icra takibinde, borçlulardan ... icra mahkemesine başvurarak, dayanak ilamda alacak kalemlerinde müşterek ve müteselsil sorumluluğa hükmedilmediğini, birden fazla borçlu bulunduğunu, bu nedenle tüm borçtan sorumlu tutulmalarının usulsüz olduğunu ileri sürerek icra emrinin düzeltilmesi talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince 2021/185 E. 2021/399 K. sayılı ilamı ile şikayetin reddine karar verildiği, kararın şikayet olunan tarafından istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesince 32. Hukuk Dairesi'nin...
12. Hukuk Dairesi 2025/3899 E. , 2025/4960 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Örnek 4-5 ilamlı icra takibinde, borçlulardan ... icra mahkemesine başvurarak, dayanak ilamda alacak kalemlerinde müşterek ve müteselsil sorumluluğa hükmedilmediğini, birden fazla borçlu bulunduğunu, bu nedenle tüm borçtan sorumlu tutulmalarının usulsüz olduğunu ileri sürerek icra emrinin düzeltilmesi talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince 2021/185 E. 2021/399 K. sayılı ilamı ile şikayetin reddine karar verildiği, kararın şikayet olunan tarafından istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesince 32. Hukuk Dairesi'nin 2021/1454 E. 2022/1913 K, sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, istinaf ilamının şikayet eden vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2022/13513 E. 2023/6411 K. sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi kararı bozulduğu, bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ilk derece mahkemesince 2023/1619 E. 2024/369 K. sayılı ilamı ile yeniden karar verildiği, verilen kararın şikayet olunan alacaklı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2024/6419 Es. 2024/9096 K. sayılı ilamı ile mahkeme ilamının bir kez daha bozulduğu, bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ilk derece mahkemesince 2024/1236 E. 2025/181 K. sayılı ilamı ile ".... takip talebi ve icra emrinde hangi borçlunun borcun ne kadarlık miktarından sorumlu olduklarının açıkça belirtilmediği görülmüştür. Takibe dayanak yapılan ilam incelendiğinde maddi ve manevi tazminat açısından iki ayrı hüküm kurulduğu ve hükümdeki davalılar açısından borçtan sorumlulukların farklılık gösterdiği anlaşılmıştır. Şöyle ki şikayet eden borçlu icra emrinde talep edilen maddi tazminata ilişkin kurulan hükümde; maddi tazminat alacağı, harç, vekalet ücreti, yargılama gideri yönünden 1/3 oranında sorumlu olup manevi tazminata ilişkin kurulan hükümde; manevi tazminat alacağı, harç, vekalet ücreti yönünden ½ oranında sorumlu olduğu ..." gerekçesiyle "....Şikayetin kabulü ile Ankara 3. Genel İcra Dairesinin 2023/184807 sayılı icra takibinde şikayet edenin icra emrinde talep edilen maddi tazminata ilişkin kurulan hükümde; maddi tazminat alacağı, harç, vekalet ücreti, yargılama gideri yönünden 1/3 oranında sorumlu olduğunun tespitine, Manevi tazminata ilişkin kurulan hükümde; manevi tazminat alacağı, harç, vekalet ücreti yönünden ½ oranında sorumlu olduğunun tespitine, icra emrinin şikayet eden açısından bu şekilde düzeltilmesine,..."şeklinde verilen kararının şikayet olunan alacaklı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Şikayet, icra emrinin dayanak ilama aykırılığına dairdir.
Dayanak ilam hüküm kısmı ...