DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 06/02/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ... ... davalı ... Bankası A.Ş. .../... Şubesinde ... USD hesap nolu ve 349-... EUR hesap nolu hesapları bulunduğunu, . Davalı Bankaya davacıya ait hesapların tüm hesap hareketlerinin taraflarına gönderilmesi için 11 Aralık 2014 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, Davalı bankadan davacı hesaplarına ilişkin hesap hareketlerinin gönderilmesi istenmişse de taraflarına tüm hesap hareketlerini göndermediğini, davacının bankadan ne miktar alacağının...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/149 Esas KARAR NO : 2024/386 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 06/02/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ... ... davalı ... Bankası A.Ş. .../... Şubesinde ... USD hesap nolu ve 349-... EUR hesap nolu hesapları bulunduğunu, . Davalı Bankaya davacıya ait hesapların tüm hesap hareketlerinin taraflarına gönderilmesi için 11 Aralık 2014 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, Davalı bankadan davacı hesaplarına ilişkin hesap hareketlerinin gönderilmesi istenmişse de taraflarına tüm hesap hareketlerini göndermediğini, davacının bankadan ne miktar alacağının bulunduğunun bilgisi verilmediğini, bu nedenle davacının davalı bankadan ne kadar alacaklı olduğunu tespiti ve tahsili için alacak davası açma gereği doğduğunu, Davalı Banka, 17/12/2014 tarihli İhtarnameye cevap ekinde, davacıya ait ... USD hesabından, 18/08/2010 tarihli, bizzat davacı tarafından 1,568,728,40. USD çekildiğine ilişkin dekont gönderdiğini, bu dekonta bulunan imza davacıya ait olmadığını, davacı tarafından bu miktar para alınmadığını, davacıya ait ... USD hesabındaki alacağının, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000,00.USD kısmının tespiti ve davalı yanca ödenmesine karar verilmesini, davacı ... ...'in, davalı ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi ... USD hesabındaki alacaklarının tespiti ve dava tarihinden işleyecek banka döviz mevduat faizi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.00.USD'lık kısmının davalı tarafça ödenmesine karar verilmesini, davacı ... ...'in, davalı ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi ... EUR hesabındaki alacaklarının tespiti ve dava tarihinden itibaren işleyecek banka döviz mevduat faizi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.00.EUR' luk kısmının davalı tarafça ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından; 18.08.2010 tarihinde IBAN:... nolu hesabından çekilen 1.568.728,40.-TL USD meblağlı işlemin bilgisi ve isteği dışında gerçekleştiği, 18.08.2010 tarihinde IBAN: ... nolu hesabından çekilen 580.749,01 EUR meblağlı işlemin bilgisi ve isteği dışında gerçekleştiği iddiasıyla huzurdaki işbu davayı ikame ettiğini, ancak davacı tarafın iddiaları mesnetsiz olup, davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından yapılan işlemlerden 4 yıldan fazla bir süre boyunca habersiz olduğu iddiası hayatın olağan akışına aykırı olup ; davacı hesaplarından yapılan işlemlere itiraz etmeyerek icazet verdiğini, bu nedenle de davacı iddi...