Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/32 · K. 2024/396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/32 K. 2024/396

E. 2022/32K. 2024/39630 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi incelemesihaksız fiilmaddi ve manevi tazminattrafik kaydıkusursuz sorumlulukaraç tesciliiptal kararıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde; 06/02/2020 tarihinde saat 18.59 sıralarında ... plakalı aracı sevk ve idare eden ..., ...Caddesi'ni takiben ... yönünden ... istikametine seyir halinde iken olay yeri olan ... Köprüsü üzerinde yaya geçidinde bulunan müteveffa ...'e süratle çarptığını ve müteveffanın feci şekilde ölümüne sebebiyet verdiğini, vefat eden ..., davacılardan ...'in eşi, diğer davacıların ise babası olduğunu, İstanbul ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Tarih ve ... Soruşturma sayılı yazısı doğrultusunda rapor tanzim edildiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin ...Sayılı ve 11/06/2021 tarihli raporunda ...'ın asli kusurlu olduğunu, müteveffanın ise kusursuz olduğunun saptandığını, davacılardan 19/03/1980 doğum...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/32 Esas KARAR NO : 2024/396

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde; 06/02/2020 tarihinde saat 18.59 sıralarında ... plakalı aracı sevk ve idare eden ..., ...Caddesi'ni takiben ... yönünden ... istikametine seyir halinde iken olay yeri olan ... Köprüsü üzerinde yaya geçidinde bulunan müteveffa ...'e süratle çarptığını ve müteveffanın feci şekilde ölümüne sebebiyet verdiğini, vefat eden ..., davacılardan ...'in eşi, diğer davacıların ise babası olduğunu, İstanbul ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Tarih ve ... Soruşturma sayılı yazısı doğrultusunda rapor tanzim edildiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin ...Sayılı ve 11/06/2021 tarihli raporunda ...'ın asli kusurlu olduğunu, müteveffanın ise kusursuz olduğunun saptandığını, davacılardan 19/03/1980 doğum tarihli ..., müteveffanın eşi olduğunu bu nedenle ölenin destekliğinden yoksun kaldığını, diğer davacılar ise müteveffanın çocukları olduğunu , müvekkillerinin babalarının desteğinden yoksun Kaldığını, davacılardan ... 27/07/2001 doğumlu olduğunu ve üniversite öğrencisi olduğunu, davacılardan ... 04/11/2003 doğumlu olduğunu, 18 yaşında ve eğitim-öğretim hayatına devam ettiğini, davacılardan ... 19/06/2007 doğumlu olup 14 yaşında ve eğitim-öğretim hayatına devam ettiğini, diğer davacı ... ise 31/01/2018 doğumlu olup 3,5 yaşında olduğunu, 01/03/1974 doğum tarihli ...'in 22/06/2020 tarihinde gerçekleşen vefatı ile davacılardan 19/03/1980 doğum tarihli ...' 27/07/2001 doğum tarihli ..., 04/11/2003 doğum tarihli ..., 19/06/2007 doğum tarihli ... ve 31/01/2018 doğum tarihli ...'in müteveffanın maddi desteğinden yoksun kaldığını, ölenin desteğinden şayet yaşasaydı ilerleyen yıllarda alabilecekleri ücret artışları da hesaba katılarak yapılacak olan tazminat hesaplamasının ardından HMK m.107 hükmü uyarınca belirlenecek olan destekten yoksun kalma (maddi) tazminatının hüküm altına alınmasına yönelik taleplerinin olduğunu, dava aşamasında belirlenecek tazminat tutarını artırmak kaidesiyle şuan için her davacı için ayrı ayrı 2.000-TL olmak üzere toplamda 10.000-TL maddi tazminat istemli olarak iş bu davayı açtığını, söz konusu somut olayda vefat eden ...'in feci ölümünün müvekkillerini derinden üzdüğünü, psikolojik travma geçirdiklerini, müvekkillerinin yaşamış olduğu acıyı bir nebze olsun hafifletebilmek için davacı eş ... için 150.000 TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 100.000 TL olmak üzere toplamda 550.000 TL manevi tazminat talebinin olduğunu, müteveffaya çarpan ... plakalı aracın ... adına tescilli olduğunu, bu davalının 2918 sayılı KTK'nın araç işletenin kusursuz sorumluluğu kapsamında maddi ve manevi tazminattan sorumlu olduğunu, müteveffaya çarpan aracın davalılardan ...'ın sevk ve idaresi altında olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan adli tıp raporundan da anlaşılacağı üzere somut o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/220 · K. 2022/862

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/655 · K. 2024/684

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/73 · K. 2025/298

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2025/294

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/738 · K. 2025/539

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/635 · K. 2023/228

3 Nisan 2023