DAVANIN KONUSU: Markanın iptali ve Markanın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Bursada ... olarak bilinen ve çok uzun yıllardır ticaretine istikrarlı ve aralıksız şekilde devam eden, kuruluşundan bu yana halı alım satım işi ile iştigal eden bir firması olduğunu, müvekkilinin ... işletme ismiyle şirketleşmeden önce de 1950li yıllarda ve Bursanın ticaret merkezi kabul edilen ticari işletme ile baba mesleği olarak yine halı alım satım işi yaptığını, yıllar içinde Bursa ili genelinde tanındığı bu isimle şehir içinde farklı yerlere de şubeler açarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1921 Esas KARAR NO: 2024/1065 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2022 NUMARASI: 2020/96 Esas, 2022/82 Karar DAVANIN KONUSU: Markanın iptali ve Markanın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Bursada ... olarak bilinen ve çok uzun yıllardır ticaretine istikrarlı ve aralıksız şekilde devam eden, kuruluşundan bu yana halı alım satım işi ile iştigal eden bir firması olduğunu, müvekkilinin ... işletme ismiyle şirketleşmeden önce de 1950li yıllarda ve Bursanın ticaret merkezi kabul edilen ticari işletme ile baba mesleği olarak yine halı alım satım işi yaptığını, yıllar içinde Bursa ili genelinde tanındığı bu isimle şehir içinde farklı yerlere de şubeler açarak ticaretini devam ettirdiğini, sonrasında ise ... ibaresinin müvekkili şirketin ticaret unvanında yer almaya devam ettirilmiş olup, müvekkilinin faaliyet gösterdiği çevrede uzun yıllardır "..." olarak tanınırlığını önemli ölçüde arttırdığını, yıllardır müvekkili tarafından ... ibaresinin kullanıldığını, müvekkili şirketin mevcut durumda dahi ... ibresini kullanırken geçmişe dayalı köklü marka olduğunu belirten ... ibaresini de beraberinde kullandığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2008/111 E. 2010/44 K. Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi" davasında Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 05/06/2012 tarihli 2010/8687 E., 2012/9756 K. Sayılı kararı eksik hükmün tamamlanması için bozularak geri gönderildiğini, İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2013/82 E. sayılı dosyasında bozma sonrası belirtilen eksikliklerin giderilmesi için yeniden yargılama yapıldığını, İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 21/05/2013 tarihli 2013/82 E. , 2013/90 K. Sayılı karar ile davacı şirketin davalıdan yaklaşık 7 yıl önce bu ibareyi unvan olarak tescil ettirmesinden dolayı davacı şirket şeklen öncelikli hak sahibi gibi görünse de tüm dosya içeriğine göre davalı şirketin ortaklarının 1982 yılından başlayarak ... ibaresini halı ve mobilya emtia satışında kullanmaya başladıkları ve 1982 yılından 2004 yılına kadar ... Mobilya ve ... ibaresini bu alanda ticarette fiilen kullanarak bu ibare üzerinde halıcılık sektöründe sınai hak elde ettiklerini, 2004 yılında davalı şirketin kuruluşu ile birlikte bu ibarenin davalı şirket tarafından kullanılmaya başlandığı, böylece davalının davacıya nazaran ... ibaresi üzerinde eskiye dayalı üstün ve öncelikli bir hakkının bulunduğunu, davalının kurucu ortaklarının sahip olduğu b...