DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü ve Haksız rekabet KARAR TARİHİ: 18/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'un, 1997 yılından beri ülkemiz içerisinde ruhsatlandırma, üretim, tanıtım, satış ve dağıtım haklarına ve ithal ruhsatına sahip olduğu ... etkin maddeli orijinal ilacı tescilli ... markası ile ticarileştirmekte olduğunu, ilacın Türkiye'deki ruhsat sahibi olduğunu, ...'un, davalılardan ... ile 22.7.2010 tarihinde bir ortak pazarlama sözleşmesi imzalamış olduğunu, bu sözleşme kapsamında ...'e, ...'un ... markası altında piyasaya sürdüğü orijinal ilacı, ilacın piyasada Jeneriği yokken, ortak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/641 Esas KARAR NO: 2024/85 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2022 NUMARASI: 2020/58Esas, 2022/16 Karar DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü ve Haksız rekabet KARAR TARİHİ: 18/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'un, 1997 yılından beri ülkemiz içerisinde ruhsatlandırma, üretim, tanıtım, satış ve dağıtım haklarına ve ithal ruhsatına sahip olduğu ... etkin maddeli orijinal ilacı tescilli ... markası ile ticarileştirmekte olduğunu, ilacın Türkiye'deki ruhsat sahibi olduğunu, ...'un, davalılardan ... ile 22.7.2010 tarihinde bir ortak pazarlama sözleşmesi imzalamış olduğunu, bu sözleşme kapsamında ...'e, ...'un ... markası altında piyasaya sürdüğü orijinal ilacı, ilacın piyasada Jeneriği yokken, ortak pazarlama (...) ruhsatı alması sağlanmış ve ... markası altında, uzun yıllar pazarlama yetkisi verilmiş olduğunu, ...'un, ruhsatı kendisine ait ... ürününü, ... markası altında satması için, ...'e ortak pazarlama hakkı tanımış olduğunu, ... de bu Sözleşme kapsamında, kendi adına tescilli bulunan ... sayılı ... markasını kullanma taahhüdünde bulunmuş olduğunu, Sözleşmenin 1 Mart 2019'da sona erdiğini, Beşeri Tıbbi Ürünler Ruhsatlandırma Yönetmeliği uyarınca ortak pazarlama ilişkisi bitince ilgili ilaç ruhsatı ya asıl ruhsat sahibine devredilebileceğini ya da iptal edilebileceğini, İlgili yönetmeliğinin 23. maddesi uyarınca ruhsatı iptal edilen ürünlerin isimleri, ruhsat sahibinin bilgileri ve ruhsat numaraları ile birlikte Resmi Gazete'de ilan edileceğini, ancak Sağlık Bakanlığı tarafından yayınlanan ve iptali istenen ruhsatlar listesinde ... markasının adını yer almadığını, ...'in, ...'dan habersiz olarak, rakibi firmaya ... markasını devredeceği duyumu üzerine ... ismi ile yapılacak herhangi bir beşeri tıbbi ürün başvurusuna veya mevcut ruhsatlı bir ürünün isminin ... olarak değiştirilmesine yönelik bir başvuruya bakanlığın onay verilmemesinin talep edildiğini, ...'e 20 Aralık 2019 tarihli bir mektup göndermek suretiyle, ... markasının sözleşmenin sona ermesinden sonra ... veya başka herhangi bir firma tarafından Sözleşme amacından farkı bir amaçla kullanılmasının haksız rekabet yaratacağı belirtilerek, ... markasının kendisine (...'a) devrini talep etmiş olduğunu, aslında ...'un bu markayı devralmasının gerekmediğini, zira ortak pazarlama İlişkisi gereği ...'in, ortak pazarlama ürününe bağlı bu markayı artık kendisine veya başka bir rakibine hiçbir şekille kullandırmamasının gerektiğini, çünkü ortak pazarlama anlaşmaları uyarınca ilaç ürünlerinde kullanılan marka, ana ilaç ...