DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2014/1428 ESAS 2015/630 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA: Menfi Tespit/İstirdat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı banka ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında 21.01.2008 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kendisinin bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, ayrıca bu kredinin teminatı olarak ... İlçesi, ... Köyünde kain ve tapunun ... pafta, ... ada, 1 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine 21/01/2008 tarihinde 1.200.000,00 TL miktarlı teminat ipoteği tesis edildiğini, yine davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/64 Esas KARAR NO: 2024/956 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/30 Esas - 2021/490 Karar TARİHİ: 24/06/2021 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2014/1428 ESAS 2015/630 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA: Menfi Tespit/İstirdat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı banka ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında 21.01.2008 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kendisinin bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, ayrıca bu kredinin teminatı olarak ... İlçesi, ... Köyünde kain ve tapunun ... pafta, ... ada, 1 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine 21/01/2008 tarihinde 1.200.000,00 TL miktarlı teminat ipoteği tesis edildiğini, yine davalı banka ile ... arasında 26.05.2008 tarihinde 300.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kendisinin bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, bankanın, ... Tic. Ltd. Şti. ve ... e kefaleti ve imzası olmayan sözleşmelere dayalı olarak krediler kullandırdığını, davalı ... Bankası T.A.0nun Ankara .... Noterliğinden 22.12.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerini gönderdiğini, sonrasında .... Tic. Ltd. Şti. aleyhinde 02.10.2010 tarihinde araç kredileri ve diğer kredileri toplayarak İst. ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından 375.747,00 TL için ... ve ... plaka sayılı araçlar için menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatttığını, davalı bankanın aynı borç için bir de İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 375.747,00 TLlik ilamsız takip başlattığını, takibe dayanak kredi sözleşmelerinde müteselsil kefalete ilişkin imzasının bulunmadığını, takip konusu kredilerin müteselsil kefil olduğu kredi sözleşmesine istinaden kullandırılmadığını, yine davalı bankanın ... kullandırılan kredi için 26.05.2008 tarihli kredi sözleşmesine dayanılarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 152.504,00 TL miktarlı İcra takibi başlattığını, takip konusu krediler için verilmiş çekler, menkul rehinleri ve ipoteğin bulunduğunu, ayrıca 470.000,00 TL civarında ödeme yaptıklarını, az bir borcun kaldığını, ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, bu dosyaya bir borcunun bulunmadığını, Bankomat, Kredi Kartı, Araç Kredisi ve Rotatif Kredi Sözleşmelerinde müteselsil kefaletinin ve kefalet imzasının bulunmadığını, kredi Sözleşmesinde, ferdileştirilmiş bir borç için kefalet bulunmadığından kefalet beyanının geçersiz oldu...