Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.08.2023 tarihinde, sürücüsü ve işleteni olduğu "..." plakalı, ... marka ve model hususi aracı ile ... Caddesi'nde seyretmekteyken, davalı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından işletilen, davalı ...'nun da sürücüsü olduğu "..." plakalı ... marka araç ile çarpışarak maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin araç tamiri için 41.750 TL ücret ödediğini, aracın değer kaybına uğradığını, 18 gün aracın tamirde kaldığını ve müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını müvekkiline 41.750,00 TL'lik tamirat ücretini eksiksiz şekilde ödendiğini, aracın değer kaybına ilişkin ise yalnızca 12.527,00 ödeme yapıldığını, araçtan yoksun...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.08.2023 tarihinde, sürücüsü ve işleteni olduğu "..." plakalı, ... marka ve model hususi aracı ile ... Caddesi'nde seyretmekteyken, davalı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından işletilen, davalı ...'nun da sürücüsü olduğu "..." plakalı ... marka araç ile çarpışarak maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin araç tamiri için 41.750 TL ücret ödediğini, aracın değer kaybına uğradığını, 18 gün aracın tamirde kaldığını ve müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını müvekkiline 41.750,00 TL'lik tamirat ücretini eksiksiz şekilde ödendiğini, aracın değer kaybına ilişkin ise yalnızca 12.527,00 ödeme yapıldığını, araçtan yoksun kalınan süre için herhangi bir ödeme yapılmadığını, değer kaybına ilişkin yapılan ödemenin yetersiz kaldığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulünü, dava değer artırma haklarının saklı tutularak aracın değer kaybı için 2.000,00 TL'nin haksız fiilin oluştuğu günden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, araçtan yoksun kalınan sürede meydana gelen zarardan şimdilik 2.000,00 TL'nin haksız fiilin oluştuğu günden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açması nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacıya 41.750,00 TL hasar bedeli, 12.527,00 değer kaybı bedelinin ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Tic. A.Ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 02.08.2023 tarihinde müvekkili şirkete ait aracın sürücüsü ...'nun idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacı ...'a ait ... plakalı araç arasında kaza gerçekleştiğini, kaza nedeniyle araçta oluşan hasar be...