T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/681 Esas - 2024/577 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/681 Esas KARAR NO : 2024/577 Karar HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 K. YAZIM TARİHİ: 21/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davacı vekili dava idilekçesinde; 27.10.2020 tarihinde müvekkili ...'ın idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ilinden ... iline doğru seyir halinde iken, ... iyönetimindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseli tır ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada ağır...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/681 Esas - 2024/577 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/681 Esas KARAR NO : 2024/577 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 K. YAZIM TARİHİ: 21/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davacı vekili dava idilekçesinde; 27.10.2020 tarihinde müvekkili ...'ın idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ilinden ... iline doğru seyir halinde iken, ... iyönetimindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseli tır ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, kaburga, sağ omuz ve bileğinde kıra meydana geldiğini, Ankara ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 08.03.2022 târihli Sağlık Kurulu Raporunda A 9 oranında kalıcı maluliyet olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebep olan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde ... A.Ş'de müdür olarak görev yaptığını, aylık 8.300,00 TL maaş fldığını, tedavi süresince çalışmadığını, tüm tedavi giderlerini kendisinin yada özel sağlık sigortasının karşılamak durumunda kaldığını, uğranılan maddi zararların tazmini için 09;12.2020 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, şirket tarafindan sadece araç tamiratı ve değer kaybı için ödeme yapıldığını, başkaca bir ödemede bulunulmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi 15.12.2020'den itibaren işliyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunduklarını, sigora şirketine usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, davanın reddi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin sigortalının kusuru oranında poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik ve tedavi gideri kapsamında sorumluluğunun bulunmadığını, SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davacının kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmadığının anlaşıldığını, zararın artmasında müterafik kusuru bulunduğundan tazminattan %20 oranında indirim yapılması gerektiğini, müvekkilinin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, aleyhlerine hüküm kurulması halinde müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini belirterek, davanın öncelikle usulden, aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Eskişehir ......