DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketlerin ... içerisinde yer aldığını; ...ana faaliyetinin televizyon-radyo yayıncılığı, gazete/dergi yayıncılığı, gazete/dergi basımı ve yurt çapında gazete/dergi dağıtımı olduğunu; birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran, Türkiye'nin önde gelen medya kuruluşlarından biri olduğunu; müvekkil şirketler ve dayanak markaların toplum nezdinde çok ciddi bir tanınmışlığa ulaşmış olduğunu; taraf markalarının esas unsurlarının aynı olduğunu ve taraf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1857 Esas KARAR NO: 2024/1060 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2022 NUMARASI: 2020/370Esas, 2022/10 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketlerin ... içerisinde yer aldığını; ...ana faaliyetinin televizyon-radyo yayıncılığı, gazete/dergi yayıncılığı, gazete/dergi basımı ve yurt çapında gazete/dergi dağıtımı olduğunu; birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran, Türkiye'nin önde gelen medya kuruluşlarından biri olduğunu; müvekkil şirketler ve dayanak markaların toplum nezdinde çok ciddi bir tanınmışlığa ulaşmış olduğunu; taraf markalarının esas unsurlarının aynı olduğunu ve taraf markalarının iltibas yaratacak derecede benzer olduklarını; markaların tescil edildiği sınıfların benzer filişkili mal ve hizmetleri kapsadığını; hızlı tüketim ve günlük tüketim ürünlerinde tüketicilerin mal ve hizmetlere ekonomik ve erişim açısından ulaşımının kolay olması nedeni ile dikkat seviyesi ekonomik değeri nispeten daha pahalı ve kolay erişimin sağlanamadığı ürünlere oranla daha düşük olduğunu; müvekkillerin ... esas unsurlu markalar üzerinde kullanıma dayalı üstün hakkının bulunduğunu; davalının marka tescilinde kötüniyetli olduğunu; SMK m. 5, 6/1, 6/3 ve 6/9 uyarınca davalı adına tescilli olan ... tescil no.lu ... şekil markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Müvekkili şirketin 1999 yılından beri faaliyet göstermekte olan ülkemizin köklü ve bilinen ticari şirketlerinden biri olduğunu; 2013 yılında müvekkili şirketin % 75 hissesi ... tarafından satın alınmak suretiyle ... bünyesine dahil olduğunu ve tanınmış markaları ile sektöre öncülük ettiğini; ... yiyecek ve içecek sektöründeki lider markası olan ... çatısı altında yer alan şirketlerden biri olup uzun yıllardır hizmet verdiği sektörde gerek ülkemizdeki gerekse yurtdışında pek çok öncü kuruluşla çalışmakta olduğunu; müvekkil markasının halihazırda sektörde belli bir tanınmışlığa sahip olduğunu, taraflara ait markalarda ortak unsur olan ... ibaresinin bir renk adı olup, sıklıkla kullanılan ve tüketici tarafından aşina olunan bir kelime olması dolayısıyla ayırt edicilik gücü yüksek olmayan bir ibare olduğunu; davacı yanın sözde tanınmış olan ... markasının tanınmışlığından faydalanma gibi bir amacı olmadığını; davacı şirketlerin iddialarının aksine taraf markaları arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını; davacıların markaları ile müvekkilin...