DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli olan ... başvuru numaralı ... ŞEKİL ibareli, ...başvuru numaralı ... ŞEKİL ibareli markalar bakımından davanın ikame edilmesinden geriye doğru 5 yıllık süre içerisinde kullanılmadığı halde davalının müvekkiline gönderdiği mailde ... ibareli mobilya bakımından isim değişikliği talebinde bulunduğunu, müvekkilinin marka kullanımlarının yalnızca 20. ve 35.sınıflarda olduğunu, davalının ise bu sınıflarda tesciline rastlanmadığını, ... ibaresinin Türkçe olarak çakıl anlamına gelen genel bir ibare olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1988 Esas KARAR NO: 2024/1012 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2022 NUMARASI: 2018/562 Esas 2022/106 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli olan ... başvuru numaralı ... ŞEKİL ibareli, ...başvuru numaralı ... ŞEKİL ibareli markalar bakımından davanın ikame edilmesinden geriye doğru 5 yıllık süre içerisinde kullanılmadığı halde davalının müvekkiline gönderdiği mailde ... ibareli mobilya bakımından isim değişikliği talebinde bulunduğunu, müvekkilinin marka kullanımlarının yalnızca 20. ve 35.sınıflarda olduğunu, davalının ise bu sınıflarda tesciline rastlanmadığını, ... ibaresinin Türkçe olarak çakıl anlamına gelen genel bir ibare olduğunu, davalının kötü niyetli olarak hem genel bir ibareyi marka olarak tescil ettirmiş olduğunu, hem de kullanmadığı sınıflarda tescil yaptırmış olduğunu ileri sürerek, davalı markalarının SMK madde 9, 26 ve 27/2 gereği iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI (BİRLEŞEN)DAVA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kötü niyetli olmadığını ve adına tescilli ... nolu ... ŞEKİL ibareli ve ... no'lu ... ibareli markaları tescil tarihinden itibaren kesintisiz olarak ve ciddi bir biçimde kullanılmakta olduğunu müvekkiline ait ... unsurlu markaların ayırt ediciliği haiz ve özgün logolardan oluşan markalar olduğunu, müvekkillerinin oluşturduğu seri markalarla birlikte ... esas unsurlu markalarını hem tescilli olduğu sınıflarda hem de tescilsiz olarak çok çeşitli ürün ve hizmetler üzerinde kullanmakta olduğunu, davacı-karşı davalının müvekkilinin gerçek ve üstün hak sahibi olduğu tescilli ve tescilsiz markalarının hukuka aykırı olarak kullanımının iltibas yarattığını, bu durumun marka tecavüzünün yanı sıra haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek asıl davanın davanın reddine, karşı davanın kabulü ile, davacı-karşı davalıya ait http://www...com/ internet sitesine erişimin engellenmesine, davacı-karşı davalının adreslerinde tespit edilecek müvekkilinin markasını taşıyan her türlü eşyaya ve belgeye el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KARŞI (BİRLEŞEN) DAVAYA CEVAP: Davacı-karşı davalı vekili karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı firmanın kötü niyetle hareket ettiğini, davacıya gönderilmiş olan ihtarnamenin tarihinde tebliğinden sonra davacının 25/10/2018 tarihinde ... ibareli marka için 20.ve 35. sınıflarında başvuru yaptığını, dava konusu markanın müvekkili tarafından yalnızca ürün-mobilya ismi olarak kullanıl...