DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Bankası Anonim Şirketi ile kredi sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosya üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, bu takipte 30/05/2013 tanzim tarihli, 10/02/2014 vade tarihli ve 14.000.000,00-TL bedelli bononun takibe dayanak gösterilerek takipte 3.927.262,20-TL asıl...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/731 KARAR NO: 2024/868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/07/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/472 (Derdest) DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Bankası Anonim Şirketi ile kredi sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosya üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, bu takipte 30/05/2013 tanzim tarihli, 10/02/2014 vade tarihli ve 14.000.000,00-TL bedelli bononun takibe dayanak gösterilerek takipte 3.927.262,20-TL asıl alacak ve 11.536,33-TL işlemiş faiz talep edildiğini, takibe dayanak belgede müvekkillerinin isim, unvan ve imzalarının yer almakta olduğunu, müvekkili ... Limited Şirketi tarafından imzalanan kısımdaki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerine ödeme emri ekinde takibe dayanak belge gönderilmediğini, ayrıca UYAP dosyasında da takip dayanağı belgenin taranmadığını, talepleri üzerine 24/03/2023 tarihinde takip dayanağı belgenin taratıldığını ve bu şekilde belgenin görülebildiğini, müvekkillerinin ... Bankası Anonim Şirketi ile 14.000.000,00-TL bedelli bono verilmesini gerektiren bir ilişkisi bulunmadığını, müvekkillerinin böyle bir bonoya imza atmadığını, kabul anlamına gelememek kaydıyla bir an için bu bonoyu müvekkillerinin tanzim ettiği varsayımında, müvekkilinin dava dışı bankaya 14.000.000,00-TL borcu var ise ve takipte 3.927.262,20-TL talep edilmiş ise, müvekkillerinin dava dışı bankaya yaklaşık 10.000.000,00-TL ödeme yapmış oması gerekmekte olduğunu, ancak müvekkillerinin böyle bir ödeme de yapmamış olduğunu, bununla birlikte müvekkilinin dava dışı ... Bankası Anonim Şirketi'ne 1.405.000,00-TL ödeme yaptığını, ancak dava dışı bankanın bu ödemeleri de icra dosyasına bildirmediğini, ardından takibe konu edilmiş alacağı davalı şirkete temlik ettiğini, müvekkilinin dava dışı bankaya müşteri çekleriyle ödeme yaptığını, alacağı temlik alan davalı tarafın dosyaya bildirilmeyen ödemeleri yeniden müvekkilinden tahsil etmeye çalışmakta olduğunu, müvekkilinin ödemiş olduğu borçları tekrar ödeme tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, müvekkili ...'a ait Altunizade'de bulunan taşınmazların satışını talep ettiğini ve satış avansının yatırıldığını, müvekkilinin borcu olmamasına rağmen taşınmazlarının satılmasının ciddi zararlara sebebiyet vereceğini, tüm bu nedenlerle telafisi imkansız zararlara...