DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "07/10/2019 tarihli duruşmada davacı tarafça takip edilmeyen dava dosyasının HMK'nın 150/1.maddesi uyarınca yenileninceye kadar birinci kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafından 22/11/2019 tarihli dilekçesi ile davanın yenilendiği, 25/11/2019...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1165 KARAR NO: 2024/899 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/10/2023 NUMARASI: 2019/68 Esas - 2023/986 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "07/10/2019 tarihli duruşmada davacı tarafça takip edilmeyen dava dosyasının HMK'nın 150/1.maddesi uyarınca yenileninceye kadar birinci kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafından 22/11/2019 tarihli dilekçesi ile davanın yenilendiği, 25/11/2019 tarihinde yenileme tensip tutanağı düzenlendiği, davacı vekiline yeni duruşma gününün usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, 30/10/2023 tarihli duruşmada davacı vekilinin duruşma gün ve saatininin kendisine tebliğ edildiği, duruşma günü ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya katılmadığı, mazeret de göndermediği, basit yargılama usulüne tabi olan davada işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakılmış olması karşısında HMK'ının 320/4.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.İlk derece mahkemesinin, davanın açılmamış sayılması yönündeki kararına karşı davacı vekili tarafından 18/03/2024 tarihinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, ilk derece mahkemesince alınan 30/03/2024 tarihli istinaf başvurusunun değerlendirilmesi kararı ile; "davacı ... vekili Av. ... tarafından 18/03/2024 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, verilen 30/10/2023 tarih 2019/68 Esas 2023/986 sayılı kararın davacı ... vekili Av. ...'e 15/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilince 18/03/2024 tarihinde yapılan istinaf başvurusunun kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı" gerekçesiyle; Davacı ... vekili Av. ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun kanuni süre geçtikten sonra yapılmış olması nedeniyle HMK'nın 346/1.maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, istinaf yasa yoluna başvurusunun reddi yönündeki bu karara karşı davacı vekili tarafından; harçların ve masrafların istinaf talebi için yatırıldığı, bu masrafların bekletilmesi ve tekrar yatırılmasının istenmesinin hukuka aykırı olduğu, istinaf talebinin mercine gönderilmesini talep ettikleri, mahkemenin kurduğu hatalı hükümde, mazereti olan taraf avukatı hakkında bir hük...