E. 2024/685 K. 2024/722

T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/685 KARAR NO : 2024/722 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2024 NUMARASI : ...D.İş - ...Karar

İHTİYATİ HACİZ : ... Emlak İnşaat Otomotiv Hayvancılık Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. T VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : ... PVC Proje Mekanik İnşaat Taah.Müh. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 31/01/2024 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 05/02/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ : 30/05/2024 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/02/2024 tarih ve ...D.İş-...Karar sayılı kararıyla kurulan hüküm nedeniyle ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede: İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN VEKİLİ TALEP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ile davalı arasında 29.05.2023 tarihli taşeronluk sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme çerçevesinde edimini yerine getirdiğini, Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası ile yapılan iş ve alacağın miktarının (5.790.761,05 TL) tespit edildiğini, borçlu tarafa ihtarname gönderilmesine karşın borcun ödenmediği ve karşı tarafın ödeme güçlüğüne (temerrüde) düştüğünü ileri sürerek, şimdilik 3.000.000 TL alacağı karşılayacak şekilde borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 01/02/2024 tarih ...D. İş, ...karar sayılı kararında: "... Eser sözleşmesine konu işin alacaklı tarafından yapıldığını bir başka ifadeyle eserin teslim edildiğini (TBK m 479) yaklaşık düzeyde ispat yükü alacaklı tarafa düşmektedir. Alacaklı tarafın sunduğu belgeler (Tespit raporu, sözleşme, ihtarname) bu yükümlüğün yerine getirilmesi açısından yeterli değildir. Bir başka ifadeyle ihtiyati haciz isteminde bulunan tarafın alacaklı olup olmadığı, alacağın miktarı ve muacceliyeti yargılamayı gerektirmektedir. İstemde bulunan taraf İİK 257/2 maddesindeki vakıalar konusunda ise hiçbir delil sunmamıştır." gerekçesiyle, "İhtiyati haciz talebinin reddine," şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili 05/02/5024 tarihli istinaf dilekçesinde: İhtiyati haciz talep dilekçesinde belirttiği hususları tekrarla, müvekkilinin sunmuş olduğu sözleşme, borçluya gönderilen ihtarname, tespit raporu birlikte değerlendirildiğinde; müvekkillinin muaccel alacağına dair iddiasının yaklaşık ispat kuralı gereği, yaklaşık olarak ispatlanmış sayılması gerektiğini belirterek, Sonuç itibariyle: İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, davalının menkul, gayrimenkul varlıkları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. Karşı taraf isti...