Hatay 1. Tüketici Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Hatay İli ... İlçesi ... Mh ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazda kain betonarme nitelikteki yapıda ... numaralı bağımsız bölümün (... Mh ... Sk ... ... Ap Bina No:... Daire No... .../HATAY adresli) maliki olduğunu, 06.02.2023 tarihli Kahramanmaraş/Pazarcık merkezli depremde ağır/tam hasarlı hale geldiğini ve yıkıldığını, davacıya ait dairenin DASK poliçe numarası ... olup zorunlu deprem sigortası poliçesi (DASK) yaptırılan bu taşınmazla ilgili rizikonun tamamının gerçekleştiğini, deprem sonrasında davacının davalı kuruma gerekli ihbarları yaparak ihbar dosyasını açtırdığını, davalı taraf bu dosya üzerinden davacıya yasal...
T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1061 - 2024/995 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1061 KARAR NO : 2024/995
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2024 NUMARASI : ... ...
DAVACI : ... ...- VEKİLİ : Av... DAVALI : DOĞAL AFET SİGORTALARI KURUMU BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av... İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av... Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2024
Hatay 1. Tüketici Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Hatay İli ... İlçesi ... Mh ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazda kain betonarme nitelikteki yapıda ... numaralı bağımsız bölümün (... Mh ... Sk ... ... Ap Bina No:... Daire No... .../HATAY adresli) maliki olduğunu, 06.02.2023 tarihli Kahramanmaraş/Pazarcık merkezli depremde ağır/tam hasarlı hale geldiğini ve yıkıldığını, davacıya ait dairenin DASK poliçe numarası ... olup zorunlu deprem sigortası poliçesi (DASK) yaptırılan bu taşınmazla ilgili rizikonun tamamının gerçekleştiğini, deprem sonrasında davacının davalı kuruma gerekli ihbarları yaparak ihbar dosyasını açtırdığını, davalı taraf bu dosya üzerinden davacıya yasal muafiyeti uygulayarak birim metrekare için 1.508,00 TL üzerinden hesaplama yaparak 75.369,84 TL ödeme yaptığını, ancak yapılan bu ödeme eksik olduğunu, bu daire için metrekare başına 3.016,00 TL üzerinden hesaplama yapılması ve yatırılan paradan başka yine muafiyeti düşüldükten sonra kalan 75.369,84-TL daha ödeme yapılması gerektiğini, söz konusu daire için toplam olarak davacının davalıdan 75.369,84-TL daha alacağı bulunduğunu, bu nedenle haklı davanın kabulü ile; mülkiyeti davacıya ait olup zorunlu deprem sigortası poliçe numarası ... ile sigortalanmış olan, Hatay İli ... İlçesi ... Mh ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazda kain betonarme nitelikteki yapıda ... numaralı bağımsız bölümün (... Mh ... Sk ... ... Ap Bina No:... Daire No:... .../HATAY) 06.02.2023 tarihli depremlerde tam zayi olmasından dolayı davalı tarafça müvekkile yapılan ödemeler dışında 75.369,84-TL alacağın, davacının davalı tarafta ihbar dosyası oluşturduğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, işbu dava nedeni ile yapılacak yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Hatay 1. Tüketici Mahkemesi; " dava konusu uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalmadığı ve bu suretle mahkememizin bu uyuşmazlığın çözümünde görevli olmadığı, davaya konu taşınmazlara tanzim olunan Deprem Sigortası poliçesi kapsamında sigortalı ta...