DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2021 tarih ve 2021/45 Esas - 2021/411 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar... Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı Şirketin 2019/59614 sayılı ve "Şekil+..." ibareli marka başvurusuna, müvekkiline ait "... asıl unsurlu markalara dayalı olarak yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas koşullarının oluştuğunu, müvekkilinin ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/715 - 2024/1027 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/715 KARAR NO : 2024/1027 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2021/45 E. - 2021/411 K.
DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2021 tarih ve 2021/45 Esas - 2021/411 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar... Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı Şirketin 2019/59614 sayılı ve "Şekil+..." ibareli marka başvurusuna, müvekkiline ait "... asıl unsurlu markalara dayalı olarak yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas koşullarının oluştuğunu, müvekkilinin ... ibareli markalarının yoğun kullanım sonucunda ayırt edici ve dünya çapında tanınmış hale geldiğini, dava konusu başvurunun tescilinin müvekkilinin markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını ve haksız rekabet oluşturacağını ileri sürerek, 2020-M-10093 sayılı YİDK kararının 30. sınıfta yer alan şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler ve 35. sınıfta yer alan bu malların satışına ilişkin hizmetler açısından iptali ve 2019/59614 sayılı markanın aynı mal ve hizmetler açısından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, tarafların markaları arasında iltibas koşullarının bulunmadığını, müvekkili markası ile davacı yanın dayanak markalarının birbirlerinden farklı olduklarını, davacının markasının ayırt ediciliği düşük bir ibareden oluştuğunu, Türkçede mükemmel anlamına gelen ... ibaresinin davacının tekeline bırakılamayacağını, davacının markasının da mükemmellik anlamına gelen zayıf bir sözcük olduğunu, kaldı ki davacı markalarında ... ibaresinin de yer aldığını, "..." ibaresinin davacının "..." markasından bağımsız bir tanınırlığının söz konusu olmadığını, bu nedenle davacı yanın benzerlik ve haksız rekabete ilişkin itirazlarının dikkate alınmaması gerektiğini, davacının markasının ancak ... ... şeklinde aranıldığında arama motorlarında çıktığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu başvuru kapsamında yer alan 30. sınıf "Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler." 35/5.Sınıf: "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde g...