Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----adresinde müvekkil şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kablolar, davalı tarafından ------ aybis numaralı ruhsat ile yaptığı altyapı çalışması sırasında şebeke kablosunu kopartması sureti ile Müvekkil kurumun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde zarara uğratıldığını, davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil neticesinde davanın kabulüne, hasar tarihi olan 14.01.2023 tarihinden itibaren 1.442,78- TL müvekkil şirket alacağının avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/27 Esas KARAR NO: 2024/441 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/01/2024 KARAR TARİHİ: 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----adresinde müvekkil şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kablolar, davalı tarafından ------ aybis numaralı ruhsat ile yaptığı altyapı çalışması sırasında şebeke kablosunu kopartması sureti ile Müvekkil kurumun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde zarara uğratıldığını, davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil neticesinde davanın kabulüne, hasar tarihi olan 14.01.2023 tarihinden itibaren 1.442,78- TL müvekkil şirket alacağının avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ----- işi kapsamında--------- tarafından rabıt bağlantı çalışması yapıldığını, davacının tüm talepleri bakımından zamanaşımı itirazında bulunduğunu, Dava dilekçesinde belirtilen adreste, belirtilen tarihte idareye ait bir çalışmanın yapılmadığını, arabuluculuk aşamasında tarih olarak 14.01.2023 belirtildiğini, bu sebeple davanın usul ve esastan reddinin gerektiğini, davacının avans faiz talebinin yasal olmadığını, ödeme tarihine dair bir evrakın sunulmadığını, davacının fatura tarihinden sonra yapmış olabileceği bir ödeme için hasar tarihinden itibaren faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, ödemesi yapılmayan para için hasar tarihinden itibaren faizin talep edilemeyeceğini, temerrüt şartları oluşmadığından ancak dava tarihinden itibaren faiz isteyebileceğini, müvekkil İdare birimlerinden ---- konuya dair yapılan yazışmalar neticesinde verilen cevabi yazıda; belirtilen adreste değil --- adresinde,------kapsamında yüklenici firma ----- çalışmalar yapıldığını, bu sebeple davanın ilgili firmaya ihbarının yapılması gerektiğini, bu nedenle husumet itirazında bulunduğunu, talep edilen miktarın rayice ve gerçekliğe uygunluğunun kuşkulu olduğuu, tüm bu yönlerle bedele itiraz ettiğini, davacı tarafın hasar bedeli olarak istediği meblağın fahiş olduğunu, müterafik kusurun da araştırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.Davacı vekili tarafından işbu davayla ilgili olarak davalı ile sulh olduklarına ilişkin 28/05/2024 tarihli dilekçe verildiği, karşılıklı birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan sulh olma yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı vekili tarafından işbu davayla ilgili olarak davacı ile sulh olduklarına ilişkin 29/05/2024 t...