Sanığın kaçak eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla bulundurma suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18-son delaletiyle aynı Kanun'un 3/5, 3/10-son ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 52/2, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve müsadereye ilişkin İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19.12.2019 tarihli ve 350-1375 sayılı hükmün, sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince 09.06.2020 tarih ve 1152-2051 sayı ile; İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, sanığın müsnet suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. Bu hükmün de...
Ceza Genel Kurulu 2024/147 E. , 2025/312 K.
"İçtihat Metni"
KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 7. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2900-5524
I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanığın kaçak eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla bulundurma suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18-son delaletiyle aynı Kanun'un 3/5, 3/10-son ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 52/2, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve müsadereye ilişkin İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19.12.2019 tarihli ve 350-1375 sayılı hükmün, sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince 09.06.2020 tarih ve 1152-2051 sayı ile; İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, sanığın müsnet suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. Bu hükmün de katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesince 31.05.2022 tarih ve 28497-10383 sayı ile; "Sanığa ait ticari iş yerinde bulunan 110 paket sigara ve sanığın kullandığı kardeşine ait depodan 1228 paket sigara ve 180 kg. kıyılmış tütün her ne kadar usulüne uygun arama kararı olmadan ele geçirilmiş ise de, sanığın istikrarlı beyanlarına istinaden ticari iş yerinde ve sanığın kullandığı depoda ele geçen kaçak sigaraların bizzat sanık tarafından satın alındığının ve ticari iş yerinde satışa da arz edildiğinin ikrarı karşısında sanığın müsnet suçtan mahkumiyeti yerine yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle arama kararının usulsüzlüğüne dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince 06.12.2022 tarih ve 2900-5524 sayı ile; "Somut olayda ise yukarıda belirtiliği ve Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından da kabul edildiği üzere usulünce alınmış bir arama kararı yoktur. Somut olay özelinde sanığın hazırlık ve yerel mahkemedeki savunmalarında suça konu ürünlerin kendisine ait olduğunu, satmak amacıyla bulundurduğunu, sigaraların kaçak olduğunu bilmediğini söyleyerek tevilli olarak ikrarda bulunsa dahi bu ikrarın hangi sebeple yapıldığı meçhuldür. Kaldı ki somut olay üzerinde hukuka aykırı olarak ele geçirilen suçun maddi konusunu ve delilini oluşturan eşyalar hukuka aykırı yöntemle elde edildiğinden Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere değerlendirme dışı tutulması gerekir. Bu durumda ikrar tek başına suçun delili olarak görülemez. Zira değerlendirme dışı tutulan sigara ve tütün yok hükmünde kabul edilerek soyut ikrar sanığın mahkumiyetine gerekçe olamaz. Aksi halde dosya kapsamında maddi gerçek isabetle belirlenmiş olsa dahi hukukun genel ilkeleri düşünüldüğünde usulsüz yapılan arama işlemine değer verilm...