Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde; davalı borçlu ile davacı ... arasında 27/09/2007 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığının, davalının borcunun 48.524,85-TL olduğu ve davalının borcunu ödemediği, ihtarname tebliğ edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası ile takibe geçildiği, borcunun 26/07/2010 tarihinde itiraz ettiği, takibin durduğu, itirazın dayanaksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ....A.ş. vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında .... Esas sayılı dosyası üzerinden...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2010/564 Esas - 2024/326
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2010/564 Esas KARAR NO : 2024/326
HAKİM : .... KATİP :...
TEMLİK ALAN DAVACI : 1-.... VEKİLİ : Av. ... TEMLİK VEREN DAVACI : 2- ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... İFLAS İDARE MEMURULARI : ... ... ...
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 06/09/2010 KARAR TARİHİ : 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde; davalı borçlu ile davacı ... arasında 27/09/2007 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığının, davalının borcunun 48.524,85-TL olduğu ve davalının borcunu ödemediği, ihtarname tebliğ edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası ile takibe geçildiği, borcunun 26/07/2010 tarihinde itiraz ettiği, takibin durduğu, itirazın dayanaksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ....A.ş. vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında .... Esas sayılı dosyası üzerinden iflasın ertelenmesi davasının görülmeye devam ettiğini, ekte sundukları 04/11/2010 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, öncelikle görülen ve halen devam eden İhtiyati tedbir kararı uyarınca iflas öteleme davasının eldeki dava yönünden bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Sıra Cetveline İtiraz davasıdır. Mahkememizce,.... Esas (yeni esas ... Esas) sayılı dosyası uyap sureti, .... Esas sayılı dosyası uyap sureti, .... İflas sayılı dosyası uyap sureti, dava konusu sözleşme suretleri ile ihtarname suretleri dosya arasına alınmıştır. Mahkememize 15/06/2011 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda; davacı ... A.ş'nin davalı ....A.ş'den 16/07/2010 icra tarihi itibariyle, 53,592,70-TL asıl alacak, 288,94-TL işlemiş faiz, 14,45-TL BSMV olmak üzere toplam 53.896,09-TL alacaklı olduğu, asıl alacağa tahsil ve tasfiye oluncaya kadar yıllık %38,40 temerrüt faizi işletilmesi gerektiği rapor edilmiştir. Yeniden hesaplama yapılması amacıyla bilirkişi tarafından sunulan 11/10/2011 tarihli birinci ek raporda taraflar arasnıda imzalanan 27/09/2007 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Krediler sözleşmesinin 71. Maddesi gereği temerrüt faizi oranının %80 olarak alındığı ve yeniden yapılan hesaplamaya göre davacı .... 16/07/2010 icra tarihi itibariyle 54.177,02-TL asıl alacak, 601,97-TL işlemiş faiz, 30,10-TL BSMV olmak üzere toplam 54.818,09-TL alacaklı olduğu, ancak bankanın icra talebiinn hesaplamalarından düşük olması nedeniyle talebi ile bağlı olması gerektiği ve asıl alacağa tahsil ve tasfiye oluncaya kadar %80 temerrüt faizi işletilmesi ger...