Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Alibey Mah. ...Sok. ... Sok. Üzeri Silivri İist adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında ekskavatör ile kazı sırasında güzergaha takarak hasarlamak suretiyle davacı şirkete ait kabloya hasar verildiğini, hasarın ardından, davacı şirket teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmalar yapıldığını, davacı şirket malzeme gideri, işçilik gideri, vasıta gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 22.717,00 TL zarara uğratıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 22.717,00 TL tutarındaki alacağının hasar tarihi olan 18.03.2021 tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/226 Esas KARAR NO : 2024/409
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Alibey Mah. ...Sok. ... Sok. Üzeri Silivri İist adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında ekskavatör ile kazı sırasında güzergaha takarak hasarlamak suretiyle davacı şirkete ait kabloya hasar verildiğini, hasarın ardından, davacı şirket teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmalar yapıldığını, davacı şirket malzeme gideri, işçilik gideri, vasıta gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 22.717,00 TL zarara uğratıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 22.717,00 TL tutarındaki alacağının hasar tarihi olan 18.03.2021 tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; kaza özeti olarak tanzim edilen tutanakta; söz konusu kazaya ilişkin somut deliller yer almamakla birlikte bu kazaya ilişkin fotoğraf vb. emarelerde dosyaya sunulmadığını, her ne kadar sözde hasara ilişkin somut deliller sunulmamış ise de, mezkur hasara ilişkin davalı İdarenin sorumluluğu bulunmadığını, esasen haksız fiil sebebiyle tazminat davası ile hizmet kusuru sebebiyle tazminat davası, temelde aynı olmakla birlikte zararı meydana getiren kamu idaresi olduğunda, bu zararın tazmini tam yargı davasının konusunu oluşturduğunu, çünkü görülen hizmet kamu hizmeti olduğunu, dolayısıyla huzurda açılan davada idaremize husumet tevcih edilemeyeceğini, huzurdaki davanın muhatabı İdare olmayıp yüklenici firmalar olduğunu, davalı idarenin dava konusu bedelden sorumlu olması için, ortada bir zarar olmalı, bu zarar idarenin eylem ve işleminden kaynaklanmalı, bu zarar ile idari işlem veya eylem arasında uygun nedensellik bağı olması gerektiğini, meydana gelen zarar ile ... arasında uygun illiyet bağı olmadığını, öncelikle yargı yolu ve görev itirazının kabulü ile, görevsizlik kararı verilmesini, İdari yargı yolunun görevli olduğunun tespitini, davanın öncelikle usule ayıkırılık itirazlarımız nedeniyle reddini, davacının davasının esastan ve tümüyle reddini, davacının faiz isteminin tümüyle reddini, davacının yargılama masrafı ve avukatlık ücreti isteminin reddini, yargılama masraflarının davacı/karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının altyapı sistemine verilen zarar nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilirkişinin düzenlediği 16.01.2023 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda...