Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/435 · K. 2024/420
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 K. 2024/420

E. 2021/435K. 2024/4204 Haziran 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilispat yükümaddi tazminatmaddi zararmaluliyet raporucismani zararhaksız eylemtazminat davasısağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 31/03/2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile "... Sk. Batı-Doğu" istikametine seyrederken .... Sk. kesişim kavşağına geldiği esnada; "... Sk. Güney- Kuzey" yönüne doğru seyreden ... ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının sol ön köşe kısmıyla müvekkilinin motosikletinin ön kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada devam eden soruşturma dosyasında alınan kusur raporunda asli kusurlunun ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, dava konusu kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/435 Esas KARAR NO : 2024/420 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 31/03/2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile "... Sk. Batı-Doğu" istikametine seyrederken .... Sk. kesişim kavşağına geldiği esnada; "... Sk. Güney- Kuzey" yönüne doğru seyreden ... ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının sol ön köşe kısmıyla müvekkilinin motosikletinin ön kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada devam eden soruşturma dosyasında alınan kusur raporunda asli kusurlunun ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, dava konusu kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralanarak işitme kaybı yaşadığı ve vücudunda kırıkların meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, kaza tarihinde asli kusurlu olan ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. Şirketi nezdinde ZMMS sigortalısı olduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararın davalı sigorta şirketince telafi edilmesi gerektiğini iddia ederek; dava konusu trafik kazası sonucu yaralanan müvekkili için harca esas olmak üzere şimdilik 50,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00-TL maddi tazminatın hesaplanarak; kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ev dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın; 07/08/2020 - 07/08/2021 tarihlerini kapsayan, ... numaralı ZMMS poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete sigortalı olan araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmemesinden dolayı kusur oranına itiraz ettiklerini, davacı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin; geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, bu taleplerin ZMMS Genel Şartlar A.5/b maddesi uyarınca Sosyal güvelik Kurumu'nun sorumluluğunda olduğunu, müvekkili şirket tarafından teminat alınan aracın sigorta poliçesinin 26/04/2016 tarihinden sonra düzenlenmesi nedeniyle somut olayda yeni Genel Şartların ilgili hükümlerin uygulanacağını, davacı tarafça gelire ilişkin belge sunulmadığını ve sonradan sunulmasına muvafakatlerinin olmadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesi uyarınca usulüne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/751 · K. 2024/425

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/65 · K. 2024/416

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/327 · K. 2024/418

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 · K. 2024/426

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2024/419

4 Haziran 2024