Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 3. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I.HUKUKİ SÜREÇ: 1.Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2007 tarihli ve 2006/333 Esas, 2007/262 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 04.11.2019 tarihli ve...
1. Ceza Dairesi 2025/3051 E. , 2025/5530 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/318 E. 2024/354 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 3. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I.HUKUKİ SÜREÇ: 1.Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2007 tarihli ve 2006/333 Esas, 2007/262 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 04.11.2019 tarihli ve 2009/13275 Esas, 2009/19189 Karar sayılı ilâmı ile özetle; "hükümden sonra
08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562/1. maddesi uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince, bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2.Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2010 tarihli ve 2010/17 Esas, 2010/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı Kanun'un 231/8. maddesi uyarınca 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verildiği, bu kararın 11.05.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
3.Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2024 tarihli ve 2024/318 Esas, 2024/354 Karar sayılı kararı ile sanığın tabi tutulduğu denetim süresi dolması üzerine resen ele alınarak kasten yaralama suçundan gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
GEREKÇE : Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; 1.Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve 5 yıl denetim süresi belirlenen sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirmesi nedeniyle re'sen dosyayı ele alan Mahkemece genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, duruşma açılmayıp ve sanığa tebligat çıkartılarak duruşmaya çağrılmadan, savunması ve delilleri sorulmadan, Cumhuriyet savcısının y...