Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/176 · K. 2024/599
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 K. 2024/599

E. 2023/176K. 2024/5994 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararhaksız fiiltrafik kazasımaddi ve manevi tazminatbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/176 Esas - 2024/599 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/176 Esas KARAR NO : 2024/599 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ: 04/06/2024 K. YAZIM TARİHİ: 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup diğer davalı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tamamen kusurlu olarak, davacı ...'ın da yolcu olarak içinde bulunduğu sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacının malul kalacak...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/176 Esas - 2024/599 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/176 Esas KARAR NO : 2024/599

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ: 04/06/2024 K. YAZIM TARİHİ: 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup diğer davalı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tamamen kusurlu olarak, davacı ...'ın da yolcu olarak içinde bulunduğu sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacının malul kalacak şekilde yaralandığını, ayrıca kaza nedeniyle yaşadığı travma ve ağır bedensel hasar sebebiyle ruh sağlığının da bozulduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 15.000,00 TL manevi tazminatın da kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 05/05/2023 tarihli dilekçesi ile; davalı ...'nun dava açıldıktan sonra taraflarına manevi tazminat ödemesi yaptığını, kendisinden manevi tazminat adı altında herhangi bir alacakları kalmadığını, ancak maddi tazminat taleplerinin davalılar yönünden devam ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekili dosyaya sunduğu 09/04/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; 500,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 5.494,00 TL arttırarak, 5.994,00 TL'ye; 500,00 TL olan bakıcı gideri tazminatı taleplerini 2.004,25 TL arttırarak 2.504,25 TL ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 23.10.2020 23.10.2021 vadeli, ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında şahıs başına azami 410.000 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, taraflarına usulüne uygun yapılmış bir başvuru olmadığından, davanın usulden reddi gerektiğini, gerçek zararın ve sorumluluğun tespiti açısından mahkemece maluliyet ve kusur raporu alınması gerektiğini, taraflarına usulüne uygun bir başvuru olmadığından temerrüde düşmediklerini bu nedenle faiz sorumluluklarının da bulunmadığını, kazada müterafik kusur, hatır taşıması gibi tazminatta indirim sebeplerinin de göz önünde bulundurulması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/419 · K. 2024/602

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/550 · K. 2024/594

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/637 · K. 2024/593

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/627 · K. 2024/592

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1191 · K. 2024/600

4 Haziran 2024