Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/89 · K. 2024/410
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 K. 2024/410

E. 2022/89K. 2024/4104 Haziran 2024
tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasıcismani zararmaddi tazminatzarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolukusur tespitianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, olay günü olan 25.01.2021 tarihinde saat 20:20 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracı ile ... merkez ... Sitesindeki iş yerinden şehir merkezine doğru seyir halinde iken ... köprülü kavşağına yaklaşık 5 metre ilerisinde aracının sağ ön çamurluk kısımlarıyla karşıdan karşıya geçmekte olan yaya müvekkili ...'ye çarpması sonucunda maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'nin bu kazada yaya konumunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/89 Esas KARAR NO : 2024/410

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, olay günü olan 25.01.2021 tarihinde saat 20:20 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracı ile ... merkez ... Sitesindeki iş yerinden şehir merkezine doğru seyir halinde iken ... köprülü kavşağına yaklaşık 5 metre ilerisinde aracının sağ ön çamurluk kısımlarıyla karşıdan karşıya geçmekte olan yaya müvekkili ...'ye çarpması sonucunda maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'nin bu kazada yaya konumunda olduğunu, sakat kaldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.700,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı masrafı, 50,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 8.000,00 TL' nin davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 25.02.2021 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada tarafların kusur oranlarının ve talep edilebilecek maddi tazminatın tespitinin gerektiğini, geçici iş görmezlik taleplerinin Sosyal Güvenlik Kurumuna yöneltilmesi gerektiğini, davacının maddi zararının tespit edilmesini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 7.700,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 50,00-TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 7.950,00- TL tazminatın davalı ...Anonim Şirketine başvuru tarihi olan 25.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili sebebiyle açılan tazminat davasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, dava dilekçesinde toplam 7.950,00 TL olarak talep edilen tazminat miktarını bilirkişi raporu doğrultusunda arttırdıklarını, 7.700,00 TL sürekli iş göremezlik ile 100,00 TL geçici iş göremezlik,100,00 TL geçici bakıcı tazminatı ve 50,00 TL tedavi masrafı olmak üzere toplamda 7.950,00 TL olarak dava dilekçesinde talebimizi 24.807,28 TL olarak artırarak toplamda 32.757,28 TL arttırarak sürekli, geçici iş göremezlik tazminatı ,geçici bakıcı tazminatı ve tedavi giderleri masrafını miktarının davalı ...'dan temerrüde düştüğü 25.02.2021...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2024/408

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 · K. 2024/469

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2024/740

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 · K. 2024/184

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/402 · K. 2025/606

29 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/122 · K. 2025/607

29 Eylül 2025