Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1526 · K. 2024/1273
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1526 K. 2024/1273

E. 2024/1526K. 2024/12734 Haziran 2024
hacizihtiyati haciztazminattrafik kazasımanevi tazminatgeçici hukuki korumaistinaf yolukoruma tedbirihaksız eylemmaddi tazminathaksız fiilyetkili mahkemehaciz işlemiiadeihtiyati tedbirkamu görevlisikoruma kararıölçülülük ilkesitazminat davasıyerleşim yeribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın maluliyetine sebebiyet verecek derecede yaralanmasına neden olan, yaralanmalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilin yukarda açıklanan niteliklerine, maruz kaldığı trafik kazası nedeniyle yapmak zorunda olduğu harcamalara[bakiye yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına göre, 6100 Sayılı HMK'nın 107.maddesi uyarınca maddi tazminat hesaplatılarak kaza tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini, trafik kazası nedeniyle oluşan kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar ile davacının henüz yaşamının baharında...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/1526 KARAR NO : 2024/1273

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/73 Esas - Derdest KARAR TARİHİ : 07/05/2024-Ara Karar TALEP : Maddi Manevi Tazminat - İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2024

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın maluliyetine sebebiyet verecek derecede yaralanmasına neden olan, yaralanmalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilin yukarda açıklanan niteliklerine, maruz kaldığı trafik kazası nedeniyle yapmak zorunda olduğu harcamalara[bakiye yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına göre, 6100 Sayılı HMK'nın 107.maddesi uyarınca maddi tazminat hesaplatılarak kaza tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini, trafik kazası nedeniyle oluşan kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar ile davacının henüz yaşamının baharında oluşu, belirli süre yatalak kalması nedeniyle altının bakıcı görevini üstlenen aile bireyleri tarafından alınması ve davalının kusur durumu gözetilerek, şimdilik 2.500 TL maddi tazminat ile, telafi edici ve caydırıcı unsurları etkin olmak üzere 100.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacı müvekkile verilmesini dava sonucu hükmedilecek tazminat miktarının ödenmesini teminat altına alabilmek için davalı adına kayıtlı taşınır-taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına,tazminatların ... A.Ş yönünden ise kaza tarihi itibariyle sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihi olan 14.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ZMMS poliçesi mevcut olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, ancak bir an için mahkeme aksi kanaatte olsa bile davacı öncelikli olarak kanun koyucu tarafından motorlu taşıtlarda meydana gelen trafik kazalarında sorumlu olan ve meydana gelen zarardan poliçe limiti dahilinde yükümlü sigorta şirketlerinin davacının meydana geldiğini iddia ettiği zararı karşılaması için başvurması gerektiğini, belirsiz alacak davası şartları oluşmadığını, dava konusu itibariyle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulması gerektiğini, ancak davacı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurmadan konu da dava açtığını, bu nedenle dava şartının yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesini, dosya kapsamında sunulan bilirkişi raporu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2105 · K. 2024/1646

30 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2145 · K. 2024/1663

7 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1030 · K. 2024/976

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2377 · K. 2024/1810

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/602 · K. 2024/1063

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1510 · K. 2024/1235

28 Mayıs 2024