BİRLEŞEN DAVA : 1.Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/218 E. 2.Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/72 E. 3.Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/76 E. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA 1.Asıl ve birleşen 2017/76 E. sayılı davada davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı bankada hesabının bulunduğunu, davalının haksız ve hukuksuz işlemleri nedeniyle davacı şirket hesaplarında davacı şirketin ve yetkililerinin bilgisi ve rızası dışında kasa kapatma ve başka müşterilerin hesaplarında oluşan açıkları giderme işlemlerinin...
11. Hukuk Dairesi 2025/926 E. , 2025/5026 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/477 Esas, 2024/1602 Karar 2017/76 E.SAYILI DAVADA HÜKÜM : Davanın reddi BİRLEŞEN DAVA : 1.Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/218 E. 2.Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/72 E. 3.Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/76 E.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA 1.Asıl ve birleşen 2017/76 E. sayılı davada davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı bankada hesabının bulunduğunu, davalının haksız ve hukuksuz işlemleri nedeniyle davacı şirket hesaplarında davacı şirketin ve yetkililerinin bilgisi ve rızası dışında kasa kapatma ve başka müşterilerin hesaplarında oluşan açıkları giderme işlemlerinin yapıldığını, davalı bankanın müvekkili şirketin rızasına hilafına, hesaplarına girerek tespit edebildikleri kadarıyla hiç dekont düzenlemeden ekli olarak sundukları ve imzasız dekontlarla ve tespit edemedikleri sair işlemlerle para aktarımı yaptıklarının ortaya çıktığını ileri sürerek 425.000,00 TL alacağın, her bir usulsüz işlemin (para aktarımının) yapıldığı günden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
2. Birleşen davalarda davacı vekili birleşen 2011/218 E. sayılı davada dava dilekçesinde; davalı bankanın haksız ve hukuka aykırı işlemleri ile müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkili şirketin ve yetkililerinin bilgisi ve rızası dışında kasa kapatma ve bankanın başka müşterilerinin hesabında oluşan açıkları gidermek için para aktarımı yaptıklarını, dekontlarda şirketin temsilcisinin imza ve rızasının bulunmadığını, yine 12.10.2006 tarih ve 31.12.2009 tarihleri arasında davacıya ait hesaplardan rıza hilafına para aktarıldığını, bu eylemlerden davacı şirketin iflas edecek duruma düştüğünü ileri sürerek şimdilik 10.000,00 TL'nin her bir usulsüz işlemin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari avans faziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
3.Birleşen davalarda davacı vekili birleşen 2017/72 E. sayılı davada dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı bankanın uzun yıllardır müşterisi olduğunu, haksız ve hukuka aykırı işlemlerden dolayı müvekkilinin büyük zarara uğradığını, müvekkillerinin bilgisi ve rızası alınmadan kasa kapatma, başka müşterilerin hesaplarında oluşan açıkları giderme amaçlı para aktarma gibi işlemlerin yapıldığını, yapılan bu işlemleri gösterir tüm bilgi ve belgelerin birleştirme talep ettikleri 2014/493 E. sayılı dosyası içinde bulunduğunu ileri sürerek Mahkemenin 2014/493 E. sayılı dosyası ile birleştirme taleplerinin kabulüne, şimdilik 1.874.495,25 TL alacağın, para aktarımını...