Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile tescilli "... DANIŞMANLIK LİMİTED ŞİRKETİ"nin 10.430 payının ortağı olduğunu, iki ortaklı olan davalı ... Limited Şirketi'nin 3.570 payının sahibi ortak ... (T.C. ...)'un 15.04.2019 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ortak ...'un yasal mirasçısı ... ... ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/ ... E. 2019/ ... K. sayılı ilamı ile mirası reddettiğini, işbu kararın kesinleştiğini, müteveffa ortağın vefatı ile şirketin tek kişi kaldığını, davacı ...'un şirket faaliyetini sürdürmek istemediğini, müteveffa ortağın, aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, vefatı sebebiyle şirketin yöneticisiz kaldığını, şirketin iki ortaklı olduğu ve diğer ortak vefat ettiği için,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... .../ ... KAYYUM :... ( TC ) TASFİYE MEMURU : ... - ...
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 22/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile tescilli "... DANIŞMANLIK LİMİTED ŞİRKETİ"nin 10.430 payının ortağı olduğunu, iki ortaklı olan davalı ... Limited Şirketi'nin 3.570 payının sahibi ortak ... (T.C. ...)'un 15.04.2019 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ortak ...'un yasal mirasçısı ... ... ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/ ... E. 2019/ ... K. sayılı ilamı ile mirası reddettiğini, işbu kararın kesinleştiğini, müteveffa ortağın vefatı ile şirketin tek kişi kaldığını, davacı ...'un şirket faaliyetini sürdürmek istemediğini, müteveffa ortağın, aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, vefatı sebebiyle şirketin yöneticisiz kaldığını, şirketin iki ortaklı olduğu ve diğer ortak vefat ettiği için, hem şirketin feshi ve/ veya şirketin tasfiyesi konusunda hem de müdür atanması konusunda ortaklar genel kurul kararı alınamadığını, davalı şirket olan ... Danışmanlık Limited Şirketi'nin ... Vergi Dairesi'nde ... no ile kayıtlı iken vergi terk işlemleri uygulanmış olduğunu, davanın kabulü ile şirketin feshini ve tasfiyesine, davanın kesinleşmesine kadar mahkemenin takdiri dahilinde tedbiren davacının şirket müdürü olarak atanmasına, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise, re'sen kayyum atanmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davalı şirketin organsız kalması nedeniyle şirkete kayyum olarak atanan Av.... cevap dilekçesinde; davacının şirketin tek ortağı olarak kaldığını, tek ortağın şirketi idame ettirebileceğini, şirketin feshinin en son çare olduğunu beyan etmiştir. KANITLAR: Davalı şirket sicil dosyası, dava dilekçesi ve ekleri vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava hukuki niteliği olarak, şirket hissedarının açmış olduğu haklı nedenlerle fesih ve tasfiye davasıdır. Davacı ile müteveffa ... tarafından ... kurulduğu, ... 'un vefatı nedeniyle mirasının reddedildiği, şirketin faaliyetine son verildiği, davacı ortak tarafından şirket faaliyetlerine devam edilmemesi nedeniyle şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Celp edilen ... kayıtlarından; davalı şirkette davacı ...'un 10.430 payının, ...'un ise 3.570 payının olduğu anlaşılmıştır. Şirket ortaklarından ...'un 15/04/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. ... ... 7.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/ ... ...