Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --------- su baskının meydana geldiğini, meydana gelen bu hadisenin sonrasında müvekkiline ait malzemelerin hasar gördüğünü, 12.06.2022 tarihinde meydana gelen kazanın olduğu şantiyenin müvekkiline ait olduğunu, dava dışı ---- davalı arasında -------- tarihleri arasını kapsayan inşaat all risk sigorta poliçesinin akdedildiğini, bu poliçede sigorta konusu teminatlar altında şantiye tesisleri ve inşaat makinalarının müvekkiline ait olduğunu, hal böyle iken 12.06.2022 tarihinde meydana gelen sel felaketi sonrasında müvekkili şirketinin şantiyesinde kendisine ait malzemelerin zarar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, bu durumun sigorta şirketine bildirildiğini, "talep poliçede belirtilen...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/358 Esas KARAR NO:2024/550 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2023 KARAR TARİHİ: 05/06/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --------- su baskının meydana geldiğini, meydana gelen bu hadisenin sonrasında müvekkiline ait malzemelerin hasar gördüğünü, 12.06.2022 tarihinde meydana gelen kazanın olduğu şantiyenin müvekkiline ait olduğunu, dava dışı ---- davalı arasında -------- tarihleri arasını kapsayan inşaat all risk sigorta poliçesinin akdedildiğini, bu poliçede sigorta konusu teminatlar altında şantiye tesisleri ve inşaat makinalarının müvekkiline ait olduğunu, hal böyle iken 12.06.2022 tarihinde meydana gelen sel felaketi sonrasında müvekkili şirketinin şantiyesinde kendisine ait malzemelerin zarar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, bu durumun sigorta şirketine bildirildiğini, "talep poliçede belirtilen tutarın altında kaldığından "denilerek zararın tazmin edilmediğini, müvekkili şirketine ait şantiyede meydana gelen sel felaketi sonrasında uğranılan zararın tazmini için fazlaya dair dava ve talep hakları mahfuz kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL nin mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu şantiye müvekkili şirket tarafından ------ tarihleri arasında sigortalı olduğunu, 12.06.2022 tarihinde meydana gelen hasarın müvekkili sigorta şirketine ihbarı üzerine şirket nezdinde ----- dosyasının açıldığını, açılan hasar dosyası üzerinden yapılan incelemeler sonucunda meydana gelen hasarın muafiyet altı kaldığının tespit edildiğini, hasar hesaplaması dilekçelerinin ekinde de görüleceği üzere 293.491,20 TL olarak tespit edildiğini, her bir hasarda sigorta bedelinin sigortacısının sorumlu olduğu %80 oranındaki kısmı üzerinden %2 oranında tenzili muafiyetin uygulanacağını, buna göre Muafiyet Bedeli; 40.000.000,00 TL x %80 x %2 = 640.000,00 TL. sı olarak hesaplandığını, ilgili kloz gereği hasar teminat altında kalmış olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın bu nedenle reddinin gerekmekte olduğunu, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini, Yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, sel nedeni ile meydana gelen davacı zararının sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tazminine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacıya ait şantiyenin davalı tarafından ----- tarihleri arasında sigortalı olduğu hususunda anlaşmazlığın bulunmadığı, uyuş...