Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- davalı ---- arasında ------ Poliçesi akdedildiğini, davacı şirket çalışanı----- tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli sakat kalacak nitelikte yaralandığını, ---- Mahkemesinde yapılan yargılama ile sürekli sakatlık oranının belirlendiğini, --- karar sayılı raporu esas alınarak mahkemenin ---sayılı kararı ile ---- meslekte kazanma güç kayıp oranının E cetveline göre %24,2 olduğunu tespit edildiği ve kararın kesinleştiğini, davacı ile mağdur çalışanı---- arasında ---numaralı dosyası ile yapılan yargılamanın davalı ---- ihbar edilerek katılımının sağlandığı ve yargılama sürecinde hazırlanan bilirkişi raporunda, ----- %70 oranında, ---- %30 oranında, kusurlu olduğunun tespit edildiği ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/238 Esas KARAR NO:2024/547 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 30/03/2022 KARAR TARİHİ: 05/06/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- davalı ---- arasında ------ Poliçesi akdedildiğini, davacı şirket çalışanı----- tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli sakat kalacak nitelikte yaralandığını, ---- Mahkemesinde yapılan yargılama ile sürekli sakatlık oranının belirlendiğini, --- karar sayılı raporu esas alınarak mahkemenin ---sayılı kararı ile ---- meslekte kazanma güç kayıp oranının E cetveline göre %24,2 olduğunu tespit edildiği ve kararın kesinleştiğini, davacı ile mağdur çalışanı---- arasında ---numaralı dosyası ile yapılan yargılamanın davalı ---- ihbar edilerek katılımının sağlandığı ve yargılama sürecinde hazırlanan bilirkişi raporunda, ----- %70 oranında, ---- %30 oranında, kusurlu olduğunun tespit edildiği ve kusura ilişkin itirazların 03.07.2017 tarihli ara karar ile reddedildiğini, itirazların 3 sene sonra tekrar dile getirilmesi üzerine 08.07.2020 tarihli duruşmada, itirazların önceden (03.07.2017 tarihli ara karar ile) reddedildiği dikkate alınarak tekrar karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği (08.07.2020 tarihli ara karar sunulmuştur); böylece kusur oranlarının kesinleştiğini, Mahkeme kararları ile kesinleşen sürekli sakatlık ve kusur oranları dikkate alınarak, işveren----- mağdur çalışanı ----arasında 02.04.2021 tarihinde Sulh ve İbraname imzalandığını, mağdur çalışan ----- 350.000 TL maddi, 40.000 TL manevi olmak üzere toplam 390.000 TL tazminat ödenmesi için anlaşıldığını ve ödemelerinin 15.04.2021 15.05.2021 15.06.2021 tarihlerinde 3 eşit taksit ile yapıldığını, davalı sigorta şirketi ile akdedilen İşveren ----- ile, Kişi başına bedeni zararın 50.000,00 TL kısmı ile, Manevi zararın %15 kısmının (%15x40.000= 6.000 TL) mahsup edilerek kalan kısmının sigorta teminatı altına alındığını, davalı sigorta şirketine iadeli taahhütlü olarak gönderilen ve 25.10.2021 tarihinde tebliğ edilen başvuru ile, Maddi tazminat = 50.000 TL , Manevi tazminat = 40.000 6.000 = 34.000 TL , Toplam tazminat = 84.000 TL tutarın 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği ancak ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını, Maddi 50.000 TL ve manevi 34.000 TL olmak üzere toplam 84.000 TL tazminatın davalı----- ihbar tarihi -- itibariyle avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:Dava dilekçesi, poliçe ve hasar dosyası, ---- sayılı dosyasının ve ----- Esas sayılı dosyası --- çıktıları, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, sigorta poliçesi gereği ödeme yapan davacının ödediği bedelin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre rücuen tahsiline ilişkindir.Tarafların...