Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin ... plakalı aracıyla 29/09/2023 tarihinde Konya ili, ... ilçesi, ... Sokaktan, ... Sokağa geçiş yaptığı esnada; ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... ... Sokaktan kontrolsüz ve dikkatsizliği nedeniyle müvekkiline ait araca sağ ön kısımlardan çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasından dolayı davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ve bu kapsamda davalı sigorta şirketine 13/12/2023 tarihinde başvuru yapıldığını, müvekkilin sigorta şirketi tarafından kaza nedeniyle oluşan zararın tespiti için tanzim edilen raporda en az 18.097,32-TL olarak hasar değerinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan başvuru neticesinde kaza...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin ... plakalı aracıyla 29/09/2023 tarihinde Konya ili, ... ilçesi, ... Sokaktan, ... Sokağa geçiş yaptığı esnada; ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... ... Sokaktan kontrolsüz ve dikkatsizliği nedeniyle müvekkiline ait araca sağ ön kısımlardan çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasından dolayı davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ve bu kapsamda davalı sigorta şirketine 13/12/2023 tarihinde başvuru yapıldığını, müvekkilin sigorta şirketi tarafından kaza nedeniyle oluşan zararın tespiti için tanzim edilen raporda en az 18.097,32-TL olarak hasar değerinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan başvuru neticesinde kaza sebebiyle 1.841 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracın piyasa değerinin çok düştüğünü ve bu yapılan ödemenin yeterli olmadığını, bu sebeple sonrasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, izah olunan nedenlerle HMKnun 107. Maddesi gereği değer kaybı bedeli alacağın yargılama ile tespit edilmesini ve daha sonrasında bedeli artırmak üzere, 100,00-TL değer kaybı bedeli alacağın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özet olarak; yetkili mahkemenin Asliye Hukuk mahkemeleri olduğunu, davacının tazminat taleplerinden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde çelişkili ifadeler olduğunu ve davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasını kabul etmediğini, davacı tarafından sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını ve arabuluculuk başvurusunun da yapılmadığını, davacının faiz talebinin hukuka ayrı olduğunu, meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, izah olunan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, davanın ... Sigorta A.Ş.ye ibbar edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özet olarak; Sigorta şirketi davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, dosyadan 1.841 TL değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığını, sigortalısı araç sürücünün kusurlu olmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu ve müvekk...