Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/170 · K. 2024/427
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/170 K. 2024/427

E. 2024/170K. 2024/4275 Haziran 2024
menfi tespiticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacının iradesini sakatlamak suretiyle zorla, hile, aldatma ve tehdit yoluyla dava konusu iptali talep edilen senedi imzalatarak gerçeğe aykırı bir şekilde davacıyı borçlu hale getirdiği; davalının senet konusu borcun dayanağı olarak davacının eşi olan ...'nın davalıya ait altınları çaldığı iddiası üzerine altın parasını ödememesi durumunda ailesine zarar geleceği, eşinin tutuklanacağını söylemesi üzerine 18.11.2023 keşide tarihli ve 01.06.2024 tediye tarihli 93.500,00 TL tutarındaki senedi davacının iş yeri olan ... adresine giderek zorla imzalattığı; whatsapp kayıtları olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/170 Esas KARAR NO : 2024/427

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacının iradesini sakatlamak suretiyle zorla, hile, aldatma ve tehdit yoluyla dava konusu iptali talep edilen senedi imzalatarak gerçeğe aykırı bir şekilde davacıyı borçlu hale getirdiği; davalının senet konusu borcun dayanağı olarak davacının eşi olan ...'nın davalıya ait altınları çaldığı iddiası üzerine altın parasını ödememesi durumunda ailesine zarar geleceği, eşinin tutuklanacağını söylemesi üzerine 18.11.2023 keşide tarihli ve 01.06.2024 tediye tarihli 93.500,00 TL tutarındaki senedi davacının iş yeri olan ... adresine giderek zorla imzalattığı; whatsapp kayıtları olduğu davalının senedi imzalatırken "bu seneti imzalayacaksın,söz baki kalır gel bunu imzala bana bir polis arkadaşım söyledi, imzalamazsan karın tutuklanacak" şeklinde tehditkar bir tavırla davacının iş arkadaşlarının da tanık olduğu iş yerinde dava konusu senedi imzalattığı; olay anını gösterir kamera kayıtları sunduklarını, davacının iş yeri olan ... adresinde işbu olaya şahitlik eden iş arkadaşı ...'ın tanık olarak dinlenilmesini talep ettiği; davalının kaybolan altınlarına ilişkin kollukta ilk ifadesinde 50 gram altınının eksik olduğunu, kimseden şüphelenmediğini beyan ettiği sonrasında verdiği ifadesinde ise 50 gram altınımı çalan ayten kaya ve ... isimli şahıslardan davacı ve şikayetçiyim şeklinde ifadesini verdiği; senedin arka sayfasında "50 gr altın karşılığı, kese zarfını teslim ederek, edilmeden yükümlülük kabul edilmez. ... ... arasındadır, 3.şahıslar karışamaz" şeklinde şerh düşüldüğü; ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde devam eden ...sayılı soruşturma dosyasının devam ettiği neticeten davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 18.11.2023 keşide tarihli ve 01.06.2024 tediye tarihli 93.500,00 TL tutarındaki senedin iptaline,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir usule uygun tebligat çıkarıldığı ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 72 maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacının davalı tarafından zorla imzalatıldığı iddia olunan 18.11.2023 keşide tarihli ve 01.06.2024 tediye tarihli 93.500,00 TL tutarındaki senet kapsamında davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 05/06/2024 tarihli duruşmada ''davaya konu senede ilişkin şikayet olmamız üzerine soruşturma başlatıldıktan sonra ve işbu davayı açmamız üzerine dava açıldıktan sonra davalı tarafından davaya konu bono tarafımıza teslim edilmiştir,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2024/399

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2024/158

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 · K. 2024/432

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/48 · K. 2024/372

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2024/971

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/606 · K. 2024/653

9 Ekim 2024