Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/326 · K. 2024/652
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 K. 2024/652

E. 2023/326K. 2024/6526 Haziran 2024
tazminathizmet alımıbilirkişi raporutazminat davasırücuen tazminatkamu tüzel kişiliğihizmet sözleşmesiicra takibiiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğünün 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi, elektrik üretim iştigal eden bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, kamu tüzel kişiliğe haiz olduğunu, müvekkili idareye devrolan ... Termik Santrali ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerin hizmet alım tipi, anahtar teslim işi olduğunu, davalının işçilerinden ...'nın davalı şirkette iş akdiyle çalıştığını, davalı firmalarca iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın, aynı mahkemenin 2015/... esas ve 2016/... karar sayılı kararı ile hükme bağlandığını, müvekkili teşekkülden tahsiline karar verildiğini ve mahkeme kararının istinaf kararıyla kesinleştiğini, dava dışı ...'nın Kamu İhale...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ :Av. Av. .../ ... DAVALI : ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğünün 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi, elektrik üretim iştigal eden bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, kamu tüzel kişiliğe haiz olduğunu, müvekkili idareye devrolan ... Termik Santrali ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerin hizmet alım tipi, anahtar teslim işi olduğunu, davalının işçilerinden ...'nın davalı şirkette iş akdiyle çalıştığını, davalı firmalarca iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın, aynı mahkemenin 2015/... esas ve 2016/... karar sayılı kararı ile hükme bağlandığını, müvekkili teşekkülden tahsiline karar verildiğini ve mahkeme kararının istinaf kararıyla kesinleştiğini, dava dışı ...'nın Kamu İhale Kanunu çerçevesinde müvekkili teşekkülden hizmet alımı ihalesini alan firmaların işçisi olarak çalıştırıldığını, teşekkülleri içerisinde işe alınmalarında her yıl yenilenen ihalelerde yeni firmayla iş akdi yaparak çalışmaya devam etmelerinde ve işten ayrılmalarında hiçbir şekilde müdahil olunmadığını, zira müvekkili şirketin sadece ihale makamı olduğunu ve muhatabının ihaleyi kazanan firma olduğunu sözleşme ve şartnamelere göre işçinin ücret ve diğer alacaklarından müvekkili olan şirketin sorumlu olacağına ilişkin sözleşme hükmü olmadığını, çalıştırdığı işçilerin tüm ücret ve masraflarının yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, dava dışı ... vekili tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı icra dosyası ile takibi koyulduğunu, müvekkili şirket tarafından icra dosyasına 08/05/2017 tarihinde 12.950,99 TL ödeme yapıldığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararında alacağının müvekkili idareden tahsiline karar verildiği ve ödemeye esas olan işçinin de diğer davalıların işçisi olarak çalışmış olduğu ve davalılarla yapılan sözleşmede de bu şirketlerin çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağı hükmü yazılı olduğundan müvekkil idarenin ödemiş olduğu miktarı rücuan davalılardan tahsili amacıyla dava açma zaruretinin doğduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulüne 100,00 TL (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla) alacağa ödeme tarihinde itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER:... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... Esas 2016/... Karar sayılı do...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325 · K. 2024/694

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 · K. 2024/649

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 · K. 2024/626

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 · K. 2024/722

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2024/829

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1116 · K. 2024/621

30 Mayıs 2024