Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü'nün 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi, elektrik üretim iştigal eden bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, kamu tüzel kişiliğe haiz olduğunu, müvekkili idareye devrolan ... Termik Santrali ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerin hizmet alım tipi, anahtar teslim işi olduğunu, davalının işçilerinden ...'in davalı şirkette iş akdiyle çalıştığını, davalı firmalarca iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın, aynı mahkemenin 2015/... esas ve 2016/... karar sayılı kararı ile hükme bağlandığını, müvekkili teşekkülden tahsiline karar verildiğini ve mahkeme kararının istinaf kararıyla kesinleştiğini, dava dışı ...'in Kamu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ :Av. Av. .../ ... Av. .../ ... DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü'nün 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi, elektrik üretim iştigal eden bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, kamu tüzel kişiliğe haiz olduğunu, müvekkili idareye devrolan ... Termik Santrali ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerin hizmet alım tipi, anahtar teslim işi olduğunu, davalının işçilerinden ...'in davalı şirkette iş akdiyle çalıştığını, davalı firmalarca iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın, aynı mahkemenin 2015/... esas ve 2016/... karar sayılı kararı ile hükme bağlandığını, müvekkili teşekkülden tahsiline karar verildiğini ve mahkeme kararının istinaf kararıyla kesinleştiğini, dava dışı ...'in Kamu İhale Kanunu çerçevesinde müvekkili teşekkülden hizmet alımı ihalesini alan firmaların işçisi olarak çalıştığını, teşekkülünün işe alınmalarında, her yıl yenilenen ihalelerde yeni firmayla iş akdi yaparak çalışmaya devam etmelerinde ve işten ayrılmalarında hiçbir şekilde müdahil olmadığını, zira teşekkülünün sadece ihale makamı, muhatabı ihaleyi kazanan firma olduğunu, yasaya ve usule uygun olarak yapılan ihaleler sonrası ihale konusu işi yüklenen firmalar işçilerini kendileri temin ettiğini, işçilerin işe alınıp alınmaması hususunun müvekkili teşekkülü ilgilendiren bir husus olmadığını, davalı firmalarla teşekkülü arasında yapılan sözleşmelerin tümünde firmaların çalıştırdıkları işçilere olan sorumluluklarının düzenlendiğini, dilekçe ekinde sundukları sözleşmelere ve şartnamelere göre işçinin ücret ve diğer alacaklarından teşekkülünün sorumlu olacağına ilişkin sözleşme hükmü olmadığı gibi aksine çalıştırdığı işçilerin tüm ücret ve masraflarının yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, zira teşekkülünün sadece ihale makamı olduğunu ve ihale yolu ile verilen iş anahtar teslim işi olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda esas ve karar sayısını belirttikleri mahkeme kararının dava dışı ...'in vekili tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı icra dosyası ile takibe koyulduğunu, teşekkülü tarafından icra dosyasına 8.233,12TL ödeme yapıldığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin belirtili ilgili kararında alacağın müvekkili idareden tahsiline karar verildiği ve ödemeye esas olan işçinin de diğer davalıların işçisi olarak çalışmış olduğu ve davalılarla yapılan sözleşmede de bu şirketlerin çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağı hükmü yazılı olduğundan müvekkili idarenin ödemiş...