Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ----------- Poliçe numarasıyla, --------- Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı --------- Şirketi, taşımacılık işini alt-fiili taşıyan konumundaki davalı ---------- tarafından gerçekleştirildiğini, 22.07.2020 tarihinde ---------- ait --------- (çekici) -------- (yarı römork) plakalı sürücü ------- sevk ve idaresindeki nakliye aracına taşıma konusu emtiaların yüklenerek---------- bulunan alıcı firma adresine doğru yola çıktığı, 23.07.2020 tarihinde sürücü --------- --------- Otoyolu üzerinde nakliye aracını park ederek araç içinde istirahat ettiği, akabinde yolculuğuna devam etmiş olduğu ve alıcı firma adresine vardığında araç içinden hırsızlık yapıldığını, taşıma muhteviyatı eşyaların çalındığını fark etmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/434 Esas KARAR NO: 2024/465 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 09/06/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ----------- Poliçe numarasıyla, --------- Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı --------- Şirketi, taşımacılık işini alt-fiili taşıyan konumundaki davalı ---------- tarafından gerçekleştirildiğini, 22.07.2020 tarihinde ---------- ait --------- (çekici) -------- (yarı römork) plakalı sürücü ------- sevk ve idaresindeki nakliye aracına taşıma konusu emtiaların yüklenerek---------- bulunan alıcı firma adresine doğru yola çıktığı, 23.07.2020 tarihinde sürücü --------- --------- Otoyolu üzerinde nakliye aracını park ederek araç içinde istirahat ettiği, akabinde yolculuğuna devam etmiş olduğu ve alıcı firma adresine vardığında araç içinden hırsızlık yapıldığını, taşıma muhteviyatı eşyaların çalındığını fark etmiş olduğunu, taşımacılık işi sırasında hırsızlık olayının gerçekleşmesi nedeniyle davalı alt-fiili taşıyan tarafından taşıma konusu emtialar alıcı firmaya eksik olarak teslim edildiğini, davalı alt-fiili taşıyanın araç sürücüsünün, istirahati öncesinde herhangi bir güvenlik tedbiri veya ek tedbir almamış olduğu anlaşıldığını, ek olarak sürücü hırsızlık olayı sonucunda kolluk kuvvetlerine vermiş olduğu ifadesinde de araç içindeki eşyaların korunması amacıyla herhangi bir tedbir aldığını ifade etmediğini,-------- Abonman Sigorta Poliçesi gereği, müvekkili şirket tarafından, sigortalının hırsızlık sebebiyle oluşan zararını tazmin amacıyla 01.07.2021 tarihinde 17.932,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket sigortalısının haklarına halef olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin tahsili amacıyla ---------. İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış, ancak davalı tarafın süresinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın---------Ş.'ne ihbarı ile davanın reddi gerektiği, davanın süresi içerisinde açılmadığı,hak düşürücü süre olan 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açılmaması dolayısıyla davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili ----------- dava konusu olaya karışan--------- (çekici) ile ---------- (yarı römork) plaka sayılı aracına 31.01.2020-31.01.2021 tarihleri arasını kapsayan -------- müşteri no,------- acento no, ---------- abonman no ile 3.5000.000,00.-TL sigorta bedeli ile ----------Ş.ne ---------- Sorumluluk Sigorta Poliçesi yaptırdığını, bu nedenle husumetin müvekkiline değil, --------Ş.'ne yöneltilmesi gerektiğini,...